Michał Królikowski, będąc wiceministrem sprawiedliwości, bronił akcji prokuratury i ABW w redakcji „Wprost”. Teraz ma pracować w kancelarii Andrzeja Dudy.
Co do zasady podzielam pogląd mówiący o tym, że prokurator miał prawo działać w celu zabezpieczenia nagrania i że miał prawo w sytuacji radykalnej odebrać ten nośnik za pomocą przymusu bezpośredniego – mówił rok temu Michał Królikowski, wtedy wiceminister sprawiedliwości w rządzie PO. Zdanie to wygłosił dwa dni po głośnej akcji ABW i prokuratury w redakcji „Wprost” po publikacji tekstu ujawniającego, że w restauracji Sowa i Przyjaciele byli nagrywani urzędnicy państwowi i politycy.
Śledczy chcieli wtedy siłą przejąć od Sylwestra Latkowskiego, naczelnego tygodnika, jego komputer. Między dziennikarzami a funkcjonariuszami ABW i prokuratorami doszło do szarpaniny. Latkowski nie wydał komputera ani nośników, twierdząc, że mogłoby to zidentyfikować źródła dziennikarzy. – Prokurator działa roztropnie i rozsądnie, w związku z tym, jeżeli idzie do redakcji tygodnika „Wprost” ze świadomością, że uzyskał już informację, iż po raz pierwszy dziennikarz nie zgodził się na wydanie materiału [...], to powinien być przygotowany na szybkie i skuteczne działanie, które zakłada uzyskanie dostępu do tych nośników i przekazanie niezwłoczne do kancelarii tajnej, która jest w sądzie – tłumaczył wtedy Królikowski. Jego twierdzenia nie mają jednak pokrycia w orzecznictwie europejskim. Wielka Izba Trybunału Praw Człowieka w 2010 r. orzekła, że wydanie nośników z nagraniami organom ścigania narusza interes publiczny ochrony źródeł dziennikarskich.
Śledczy chcieli wtedy siłą przejąć od Sylwestra Latkowskiego, naczelnego tygodnika, jego komputer. Między dziennikarzami a funkcjonariuszami ABW i prokuratorami doszło do szarpaniny. Latkowski nie wydał komputera ani nośników, twierdząc, że mogłoby to zidentyfikować źródła dziennikarzy. – Prokurator działa roztropnie i rozsądnie, w związku z tym, jeżeli idzie do redakcji tygodnika „Wprost” ze świadomością, że uzyskał już informację, iż po raz pierwszy dziennikarz nie zgodził się na wydanie materiału [...], to powinien być przygotowany na szybkie i skuteczne działanie, które zakłada uzyskanie dostępu do tych nośników i przekazanie niezwłoczne do kancelarii tajnej, która jest w sądzie – tłumaczył wtedy Królikowski. Jego twierdzenia nie mają jednak pokrycia w orzecznictwie europejskim. Wielka Izba Trybunału Praw Człowieka w 2010 r. orzekła, że wydanie nośników z nagraniami organom ścigania narusza interes publiczny ochrony źródeł dziennikarskich.
Artykuł ukazał się w najnowszym wydaniu tygodnika "Wprost" (26/2015), który jest dostępny w formie e-wydania na www.ewydanie.wprost.pl , a także w wersji papierowej w kioskach oraz salonach prasowych na terenie całego kraju
"Wprost" jest dostępny również w wersji do słuchania.
Tygodnik "Wprost" można zakupić także za pośrednictwem E-kiosku
Oraz na AppleStore i GooglePlay