Były wiceszef PiS sugeruje, jak zakończyć spór o Trybunał Konstytucyjny

Były wiceszef PiS sugeruje, jak zakończyć spór o Trybunał Konstytucyjny

Dodano:   /  Zmieniono: 27
Kazimierz Michał Ujazdowski
Kazimierz Michał Ujazdowski / Źródło: Newspix.pl / Piotr Twardysko
Kazimierz Michał Ujazdowski, były wiceprezes Prawa i Sprawiedliwości, a obecnie europoseł tego ugrupowania na Twitterze podzielił się pomysłem na rozwiązanie kryzysu wokół Trybunału Konstytucyjnego, który nieco różni się od oficjalnego stanowiska partii.

Zdaniem Ujazdowskiego, niezbędnym jest przyjęcie ślubowania od 3 sędziów Trybunału Konstytucyjnego, który zostali wybrani przez Sejm poprzedniej kadencji. Ponadto polityk wskazał, że należy stworzyć „czyste reguły funkcjonowania instytucji”.

Nie jest to pierwszy pomysł Ujazdowskiego na rozwiązanie kryzysu konstytucyjnego związanego z Trybunałem, który nie był w pełni zgodny z linią partii. W marcu proponował on, by prace nad nową ustawą o Trybunale zostały przeprowadzone przez wszystkie siły polityczne pod patronatem prezydenta Andrzeja Dudy, ale wcześniej Kancelaria Prezesa Rady Ministrów miałaby wydrukować wyrok TK o tzw. ustawie naprawczej.

Najnowsze próby przerwania pata to przygotowywanie przez posłów kolejnej ustawy „naprawczej”. Została ona już przyjęta przez Sejm i skierowana została do Senatu, który ma się nią zająć na posiedzeniu rozpoczynającym się 20 lipca.


Kazimierz Michał Ujazdowski – polityk PiS, który w listopadzie 2007 roku wraz z Pawłem Zalewski oraz Ludwikiem Dornem zrezygnowali z funkcji wiceszefów partii w proteście przeciwko działaniom Jarosława Kaczyńskiego. Do formacji Ujazdowski wrócił w 2010 roku, gdy nie powiódł się projekt powołania ugrupowania Polska Plus.

/ Źródło: Twitter
 27
  • BORJOT IP
    Przecież o to chodzi dobrej zmianie by ciągnąć kryzys, bowiem są zwolennikami zarządzania przez konflikt a nie współpracy i tak będzie ze wszystkim dopóki przysłowiowe ucho się nie urwie
    • Jeremi IP
      Wirtualne mysli piszecie pozdro
      • Kaczor IP
        Ja tez wiem jak zakonczyc ten kryzys, wywalic prawiczka prezesa z pania Krysia na madagaskar.
        • ValNar IP
          Polonus rozmieszczenie sił NATO i amerykańskiej brygady pancernej zawdzięczamy nie PiS, nie Kaczyńskiemu, nie Dudzie, nie Waszczykowskiemu i nawet nie Macierewiczowi, bo te decyzje zapadły dużo wcześniej, a skoro zapadły i NATO i USA się do nich zobowiązały to się z nich wywiążą, ale przy pierwszej sposobności, gdy polski rząd da im do tego pretekst się z niego wycofają, gdyż nie dopuszczą do tego, aby w Europie rozlał się narodowo-socjalistyczny autorytaryzm, nie po doświadczeniach z dojściem do władzy Hitlera i skutków jego władzy, a dla Amerykanów Kaczyński to po protu mały dyktator. Tak jest postrzegany i tak jest traktowany.
          • ValNar IP
            Polonus po pierwsze amerykańska doktryna wojenna powstała po wojnie w Wietnamie głosi, że USA nie powinno NIGDY uczestniczyć w wojnie, którą nie popierają obywatela amerykańscy.

            Po drugie dla Amerykanów zasady płynące z zasad demokratycznych, funkcjonowanie państwa oraz respektowanie niezależności i niezawisłości instytucji, a także zasada trójpodziału władzy oraz pluralizm są po prostu święte. Oni na tym zbudowali swoje państwo, gdyż jako społeczeństwo jest pod każdym względem zróżnicowane. Podobnie myślą państwa Europy Zachodniej, bo przetoczyły się przez ich zimie wojny powodowane różnicami religijnymi, narodowymi oraz ideologicznymi i po to po II wś doszło do rozwoju demokracji konstytucyjnej (liberalnej), aby w poszanowaniu różnic pozwolić sprawować władzę TYMCZASOWEJ większości, która to większość jest ograniczona w sposobie sprawowania władzy, aby w społeczeństwie nie dochodziło do kolejnych konfliktów, ale też, aby nie dochodziło z tego tytułu konfliktów pomiędzy państwami i na tym zbudowano NATO.

            Po trzecie, jeżeli media amerykańskie pokazują, że to wszystko jest łamane i nie respektowane w Polsce to ich tak naprawdę nie interesują przyczyny i skutki, ale sam fakt, że dana rzecz zaistniała, a skoro zaistniała to NATO i USA będzie poczuwać się do ochrony Polski i Polaków, ale nie do ochrony obecnego rządu polskiego i będzie z nim współpracować na innych zasadach.

            Dziś zapadła decyzja o dyslokacji sił NATO i amerykańskich w Polsce i państwach bałtyckich, ale jutro siły, które miały stacjonować w Polsce mogą w całości być przesunięte do państw bałtyckich i spodziewaj się tego typu zagrywek USA i Europy Zachodniej. Zwyczajnie raz za razem unaocznią, jakie straty ponoszą Polacy z powodu polityki obecnego rządu polskiego.
            • ValNar IP
              Polonus sprawa nie zakończy się wraz z wyborem kolejnego prezesa TK czy przyjęciem kolejnej ustawy naprawiającej funkcjonowanie TK. Zakończy się wraz z pozytywną opinią Komisji Weneckiej, bo dla USA i Europy Zachodniej tylko opinia tego specjalistycznego gremium ma znaczenie.

              KW natomiast powiedziała wprost należy przyjąć trzech sędziów i pozwolić funkcjonować TK bez ograniczeń, które zaburzają trójpodział władzy. Demokracja konstytucyjna inaczej liberalna to nie autorytarne rządy większości, ale rządy demokratyczne z poszanowaniem prawa mniejszości do wypowiedzi swoich poglądów i ochrony ich praw i wolności na STRAŻY, KTÓREJ STOJĄ SĄDY NAJWYŻSZE w tym TK.

              Ergo rządy demokratyczne to rządy większości sprawowane w określonym porządku instytucjonalno-prawnym i ograniczeń wynikających z Konstytucji (prawa) i funkcjonowania niezależnych instytucji, które odzwierciedlają zasadę trójpodziału władzy.

              Jeszcze inaczej rządy demokratyczne sprowadzają się do tego co każda z władz może, ale nade wszystko czego NIE MOŻE, a z tymi ograniczeniami ma problem Kaczyński oraz PiS.

              Można to wałkować w nieskończoność, ale do tego sprowadza się spór. Ty uznajesz, że większości wolno wszystko, a ja - że prawo ich ogranicza, a instytucje stoją na straży tych ograniczeń.
              • MAGDA IP
                Polonus widzi zamach stanu a ja liczę na ludzką przyzwoitosc. PiS go home (na Ural)
                • Polonus IP
                  Co za głupiutka konkluzja takiej Magdy....Naród wybrał i Sejm i Senat i Prezydenta...kto wybrał Rzeplińskiego? Jeżeli ktoś ma tak nadziobane w głowie to co tutaj na tym forum robi? Gdzie są administratorzy zarzadzający tym forum i na tym zarabiający? To polecam wszystkim redaktorom tygodnika, jak się to nie zmieni znów ponowię tą propozycję bezpośrednio pisząc do tych co mają i utrzymują ten Tygodnik!!! Nie moze być by nawoływano na tym forum do zdrady stanu!!!
                  Art. 127.
                  § 1. Kto, mając na celu pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
                  § 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
                  Art. 128.
                  § 1. Kto, w celu usunięcia przemocą konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
                  § 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. (...).
                  • Magda IP
                    Przedterminowe wybory parlamentarne i prezydencie zakończą spór
                    • stary solidaruch IP
                      Panie Ujazdowski, z całym szacunkiem, ale TK obecnie posiada zaprzysiężonych 15 sędziów.
                      Mimo takiego stanu w dalszym ciągu TK nie jest pluralistyczny, (pomijając nawet zupełnie fakt, że 3 sędziów nie orzeka a powinno) a Pan by chciał jeszcze ten stan pogłębiać. Gdzie tu sens i logika?
                      Nie ma takiej możliwości. Pluralizm musi zostać odtworzony bo został naruszony. Z tym się w końcu trzeba pogodzić. Nauczka na przyszłość jest taka, by przy opracowywaniu konstytucje nie godzić się na byle rozwiązania bo: nie można już dłużej, szkoda czasu, ludzie czekają i tym podobne głupoty.
                      Bo potem twórca Kwaśniewski opowiada - myśmy nie przewidzieliśmy, że się wyłoży i się wyłożyło.
                      Jak się wyłożyło to jest źle i tego zła nie wolno dalej pudrować. Trzeba to zbudować od nowa - jasno i logicznie. W tym kierunku obecnie należy zmierzać i nie zależnie od tego ile to będzie trwało.
                      Będzie tyle trwało aż wszyscy w końcu zrozumieją, że jest to konieczne i wspólnie to naprawią.
                      Innej drogi nie ma, nie stać nas jako ogółu na anse polityczne i głupie marnotrawienie czasu.
                      • sceptyk IP
                        Hybryda,
                        rozwiązanie faktycznie najprostsze, ale jak zlikwidują TK to o co politycy będą się spierać. TK to przecież taki wygodny temat zastępczy. Aborcja wejdzie do sporów dopiero jesienią ...
                        I jeszcze referendum. Przecież niezależnie od jego wyniku, wynik ten też zostanie użyty do walki politycznej. A poza tym politycy nigdy nie oddadzą prawa decydowania o Polsce.
                        Po co rozmawiać o rzeczywistych problemach Polski - lepsze są "tematy zastępcze" ("ideologiczne").
                        • hybryda IP
                          Najprostszym, najszybszym, najsprawiedliwszym, najskuteczniejszym, a przy tym najbardziej demokratycznym rozwiązaniem obecnego problemu z TK, jest właśnie rozwiązanie tego TK w drodze referendum, które powinno być przeprowadzone w tym celu wśród dorosłych Polaków, a później także poprzez referendum wybranie nowych (lub częściowo tych samych jeżeli suweren tak zdecyduje) Sędziów TK.
                          No ale przecież TK się nigdy przenigdy nie zgodzi na takie rozwiązanie, tłumacząc Nam, że to takie "niekonstytucyjne" ,a przez to takie "niedemokratyczne".
                          Wniosek z tego jest taki, że demokracji w Polsce nie ma, bo nigdy przedtem nie było, a każda próba wprowadzenia prawdziwych zasad demokratycznych w Polsce jest niekonstytucyjna!
                          Ten system mafijny służy sam sobie i jego członkom-politykom, kosztem społeczeństwa, które to na ten system pod przymusem płaci haracz w ekstremalnych podatkach!
                          A to już nie ma nic wspólnego z demokracją!
                          • mirek IP
                            kowalski
                            jestes najlepszym przykladem ograniczenia piSSdzielskich umyslow , niewiele sie we  lbie miesci a  Lajdak kaczynski wyjasni co  jest dobre. Przyjmij moje szczere wyrazy wspolczucia
                            • kowalski IP
                              Pan Ujazdowski chce zaistnieć,bo o taką naiwność i prymitywizm myślenia trudno go podejrzewać.

                              Czytaj także