W ustnym uzasadnieniu sędzia Renata Owczarzak podkreślił, że sąd odrzucając skargę uznał, że ta skarga jest niedopuszczalna. Zaznaczyła, że "jest to rozstrzygnięcie formalne, a nie rozstrzygnięcie oceniające merytoryczne stanowisko zawarte w skardze i merytorycznie oceniające decyzje".
Sąd powołał się na art. 207 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, który jest przepisem szczególnym w stosunku od przepisu ogólnego, zawartego w art. 3 par. 1 ustawy Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi, określającymi jakie akty i czynności podlegają kontroli sądu.
„Jeśli ustawodawca wprowadza przepis szczególny to oznacza, że on niejako uchyla działanie przepisu ogólnego. W tym przypadku jest to ten przepis kompetencyjny, który określa ustawa o szkolnictwie wyższym w art. 207, który mówi jakie decyzje, jakie rozstrzygnięcie szkoły wyższej podlegają przepisom procedury administracyjnej, następnie kontroli sądowo-administracyjnej” – wyjaśniła sędzia Owczarzak.
Sędzia wskazała, że ustawodawca mówiąc o studiach wyższych określa je jako studia pierwszego i drugiego stopnia, jednolite studia magisterski i studia doktoranckie, ale nie studia podyplomowe. "Ustawodawca świadomie różnicuje dwie kategorie kształcenia - na studiach wyższych oraz kształcenia podyplomowego, kursów i szkoleń. W zakresie tych innych studiów pozostawia swobodę uczelni. Wynika to z tego, że przepis szczególny regulujący te kwestie w sposób ograniczony zakotwiczony jest w art. 70 ust. 5 konstytucji, ponieważ konstytucja w tym przepisie przyznaje szkołom wyższym autonomię" – dodała.