Giwera w każdym domu?

Giwera w każdym domu?

Dodano:   /  Zmieniono: 9
Zwolennicy posiadania przez obywateli broni palnej domagają się liberalizacji przepisów dotyczących wydawania na nią pozwoleń, pisze "Polska". Podkreślają, że chodzi im tylko o możliwość używania jej w obronie rodziny i domu, przeciwko napastnikom, bez prawa noszenia w miejscach publicznych. Szukają poparcia wśród polityków. A ci - z PO - nie mówią "nie".

Na stronie internetowej www.giwera.pl wydawca pisma o tym samym tytule zamieścił list otwarty do Komendy Głównej Policji. Jego prośbę o liberalizację przepisów popierają nie tylko fani broni palnej, członkowie klubów strzeleckich. Co najważniejsze, "za" są cytowani przez "Polskę" specjaliści od kryminalistyki.

Skutki restrykcyjnej polityki regulującej dostęp do broni pokazują statystyki. Szeregi posiadaczy broni topnieją. Pod koniec 2004 r. było ich 29,5 tys., w połowie czerwca br. 23,3 tys. Przy staraniu się o pozwolenie na posiadanie broni dla obrony rodziny obowiązują takie same procedury - badania lekarskie i psychologiczne, wniosek z uzasadnieniem oraz egzamin - jak przy pozwoleniu na posługiwanie się bronią poza własnym mieszkaniem i posesją.

Zwolennicy złagodzenia przepisów mają koronny argument: statystyki pokazują, że w krajach, w których dostępu do broni nie chronią restrykcyjne przepisy, zmniejsza się przestępczość. Amerykański ekonomista John R. Lott ustalił w wyniku badań: "jednoprocentowy wzrost liczby właścicieli broni odpowiada 4,1- procentowemu spadkowi liczby przestępstw z użyciem przemocy".

W USA w tych stanach, gdzie prawo nie zezwala na noszenie broni, przestępstw z użyciem przemocy jest o 81 proc. więcej, a morderstw o 127 proc. więcej niż w stanach, gdzie prawo jest liberalne. W Szwajcarii (uzbrojona) na 100 tys. mieszkańców popełnianych jest 1,23 zabójstw, W Japonii (bez broni) - 1,20 zabójstw na 100 tys. mieszkańców, a w Anglii (prawo restrykcyjne) - 1,35 zabójstw.

Minister infrastruktury Cezary Grabarczyk (PO) uważa, że sprawa łatwiejszego dostępu do broni jest warta przeanalizowania. W podobnym tonie wypowiada się jego partyjny kolega Grzegorz Dolniak, wiceszef sejmowej komisji administracji i spraw wewnętrznych.

Czytaj także

 9
  • Z.Sz   IP
    PO to liberaly. Jezeli idzie o temat \"gun control\" to przedstawiciele tej opcji byli ZAWSZE i WSZEDZIE upierdliwoscia dla posiadaczy broni. Mieszkam na stale w Kanadzie. Grupie ok 5000 obywateli wolno jeszcze posiadac sprawna bron maszynowa (ci maja tzw. bona fide gun collectors status), drugie 5000 ma prawo posiadac bron maszynowa ale zablokowana tylko do ognia pojedynczego (genuine gun collector status). Najwiecej problemow z posiadaniem jakiejkolwiek broni strzeleckiej stwarzaja tam wlasnie liberalowie. Tych nie nalezy mylic z Libertarian Party.
    A w Polsce - no coz, liberalek wbrew pozorom to wrog swobod. Ja osobiscie ich zaliczam do lewakow. A co od tej opcji mozna sie spodziewac w dziedzinie prawa do prywatnego posiadania broni vide czasy ciemnogrodu o nazwie PRL.
    • p.roze@vp.pl   IP
      W naszej wspaniałej Ojczyżnie zupełnie legalnie broń ostrą posiadają bandziory i politycy,oraz wielu wyższych urzędasów,nikt ich nie pytał o poczytalność i odpowiedzialność,więc to nielogiczne aby udostępniać zwykłym obywatelom zastrzeżone dla elit i bandziorki rozrywki-Dlaczego normalny obywatel z bronią obiektową mógłby skutecznie obronić rodzinę przed bandyckim napadem,a to spadek dochodów bandziorki i sponsoringu na kolesi polityków.Więc po sprawie
      • grzegorzl_35@tlen.pl   IP
        od kilku lat jestem ochroniarzem z pozwoleniem na broń.ochraniam konwoje,osoby,mienie.ryzykuje starając się zapewnić bezpieczeństwo innym,potrafie posługiwać się bronią palną,to nie zabawka i nigdy jej tak nie traktowałem bo wiem że wypadki chodzą po ludziach,ale nawed ja nie mam co starać się o broń osobistą do obrony własnej,rodziny i własnego domu.uważam że to totalna głupota,ochraniam innych a rodziny nie moge,mimo że znam się na żeczy.przecież jeśli ktoś będzie chciał zabić drugą osobe to weżmie nóż kuchenny,tasak czy inne nażędzie ogólnie dostępne,dlatego jestem za ogólnym dostępem do broni palnej bo przecież tylko uczciwi obywatele mają z tym problem,przestępcy mają jej na pęczki.nasze prawo jest chore.pozdrawiam /nawed tych któży myślą że dostęp do broni zwiększy liczbe przestępstw,to głupota!
        • Radek   IP
          Jestem za . Od paru lat jesteśmy w Unii Europejskiej.
          Wymaga się od nas przestrzegania unijnych praw.
          A nasi rządzący zapominają,że w \"starej Unii\" obowiazuje prawo obywateli do posiadania bez zezwolenia broni - do obrony miru domowego. Pytam więc ,czy kolejne rządy(które były)i obecny uważają obywateli Polski za ludzi nieodpowiedzialnych, za których podejmuje się decyzję : czy mieć broń czy też nie. Bandzior o pozwolenie się nie martwi,a obywatel modli się o skuteczną i szybką interwencję policji - jak przeżyje.
          • Krzysztof B.   IP
            Od lat nie mogę nawet spróbować starać się o pozwolenie na broń, bo najpierw muszę zaryzykować ok. 500 zł na badania. Jeśli nawet okże się, że wszystko jest ok. te pieniądze po prostu znikną, jeśli dostanę odmowę.