Sąd: "napruci winem autorzy Biblii" to obraza uczuć religijnych. Doda musi zapłacić

Sąd: "napruci winem autorzy Biblii" to obraza uczuć religijnych. Doda musi zapłacić

Dorota Rabczewska (fot. FOTON/SRODA/Newspix.pl) / Źródło: Newspix.pl
Na 5 tys. zł grzywny stołeczny sąd skazał Dorotę "Dodę" Rabczewską za obrazę uczuć religijnych określeniem autorów Biblii jako "naprutych winem i palących jakieś zioła". Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa na wniosek prokuratury uznał, że 27-letnia Doda jest winna przestępstwa obrazy uczuć religijnych dwóch osób, bo jej słowa były "obiektywnie obraźliwe" i działała z zamiarem "wyśmiania i obrażenia". Wyrok jest nieprawomocny.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa na wniosek prokuratury uznał, że popularna piosenkarka jest winna przestępstwa obrazy uczuć religijnych dwóch osób. Prokuratura żądała dla Dody kary 10 tys. zł grzywny. Obrońca oskarżonej mec. Sergiusz Doniecki wnosił o uniewinnienie - podkreślał, że proces "wkroczył w konstytucyjną zasadę wolności słowa". Doda nie  stawiła się na wyroku.

W wywiadzie prasowym Doda stwierdziła w 2009 r., że "bardziej wierzy w dinozaury niż w Biblię", bo - jej zdaniem - "ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła". Kodeks karny stanowi, że kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot czci religijnej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo do 2 lat więzienia. Prokuraturę zawiadomił szef Ogólnopolskiego Komitetu Obrony przed Sektami Ryszard Nowak (był oskarżycielem posiłkowym - z  czego zrezygnował pod koniec 2011 r.). Drugie doniesienie złożył senator PiS Stanisław Kogut.

Wino było mszalne, a Doda - wesoła

W 2010 r. mokotowska prokuratura oskarżyła Dodę o obrazę uczuć religijnych Nowaka i  Koguta. Oparła się m.in. na opinii biegłych. Językoznawca i dwaj biblioznawcy (świecki i duchowny) częściowo uznali, iż Doda znieważyła publicznie przedmiot czci religijnej. W procesie, który ruszył w maju 2011 r., Doda nie przyznała się do zarzutu. Zapewniała, iż nie miała zamiaru nikogo obrazić. Według niej "napruty" oznacza "pozytywnie nastawiony", "wino było mszalne", a "zioła z pewnością mogły być lecznicze". - Mam młodych fanów, więc staram się mówić w tonie wesołym i dziwi mnie taka poważna interpretacja moich słów - argumentowała.

Co jest obrazą, a co artystyczną kreacją?

Prok. Agata Kucharska wniosła o uznanie Dody za winną, ponieważ - jej zdaniem - piosenkarka "wypełniła wszystkie znamiona przestępstwa". Prokurator uznała, że doszło do obrazy uczuć religijnych, a  pokrzywdzonych w tej sprawie jest dwóch, bo choć Nowak zrzekł się prawa do bycia oskarżycielem posiłkowym, nadal jest pokrzywdzonym. Według prokuratury nie można uznać by Doda korzystała z wolności słowa, bo jej wypowiedź była prowokacyjna. Z kolei mec. Doniecki podkreślał, że na koncertach Doda nigdy nie  znieważała uczuć religijnych, "co mogłaby czynić bezkarnie w świetle orzecznictwa" (były partner Dody muzyk Nergal został nieprawomocnie uniewinniony od takiego samego zarzutu za podarcie Biblii podczas koncertu, bo sąd uznał, że  była to dopuszczalna "kreacja artystyczna").

Sąd uznał jednak, że nie sposób uznać, że - jako osoba wykształcona -  nie rozumiała znaczenia swoich słów: że "celowo nadaje im obraźliwą treść". Sędzia Agnieszka Jarosz w uzasadnieniu wyroku mówiła, że nie można się w tej sprawie powoływać na wolność słowa, bo jej słowa wykroczyły poza krytykę i stały się "narzędziem obrazy innych". Według sądu Doda naruszyła uczucia religijne w sposób obiektywny, bo tak to  jest odbierane "w kręgu kulturowym, z którego się ona wywodzi". Sędzia powołała się na ustalenia biegłych, którzy stwierdzili, że "autorzy Biblii cieszyli się autorytetem świętych Kościoła", a  sugerowanie, iż pisali Biblię w upojeniu narkotykowym i alkoholowym obraża chrześcijan". Sędzia dodała, że nikt nie żąda, by Doda wierzyła w przekaz religijny, ale "pośrednio obraziła samą Księgę w znaczeniu niematerialnym, a cieszy się ona kultem także w  judaizmie". Według sądu słowa Dody z procesu są tylko "linią jej obrony" i nie można ich uznać za "wyraz artystyczny".

Jednocześnie sąd zdecydował się, że kwotę grzywny żądanej przez prokuraturę wobec małej szkodliwości społecznej czynu, częściowego porozumienia z pokrzywdzonymi oraz dotychczasowej niekaralności piosenkarki. Sędzia dodała, że ten wymiar grzywny "nie będzie dolegliwy".

"Drzeć Biblię można, ale mówić o niej - nie"

Mec. Doniecki powiedział po wyroku, że nie zgadza się z całością uzasadnienia sądu. Dodał, że z  wyroku Nergala wynika ze można drzeć Biblię, ale nie wolno mówić o jej autorach. - Sprzeczności w naszym kraju jest wiele - podkreślił. Prokuratura nie będzie się odwoływać od wyroku, ponieważ - jak wyjaśnia -  "chodziło nie o wysokość kary, ale o uznanie winy:.

PAP, arb

Czytaj także

 18
  • vicimi IP
    kpiny ze sprawiedliwosci,powinna dostac ze 20 lat ciezkich robot,a sklad sedziowski zapewne powolano w Tworkach
    • mason IP
      doda a w glowie woda
      • baj62 IP
        Uwaga!Uwaga! Doganiamy państwa islamskie.Panowie Nowak i Kogut jeszcze ciut ,ciut wysiłku,no sprężście się bomy \"czekamy\" na nasz ciemnogród, na bajki o raju itp.mity , aby stały się prawdą. Co do sądu to powiem że karygodnie pominął papieży którzy przez bodaj ponad tysiąc lat zabraniali dostępu do biblii czyli i oni już wtedy doszli do tej prawdy co Doda?No malina sądy zajmują się takimi sprawami, a na wokandę czekają naprawdę poważne sprawy.
        • Poskramiacz Oszołomów IP
          Żenujący i śmieszny kraik, pełen głupich błaznów i lewackich faryzeuszy. Niejaki Holocausto za rzecz gorszą i groźniejszą zostaje uniewinniony i nagrodzony programem w telewizji publicznej, hołubiony prze oralne ałtorytety, a głupia, cukierkowa blondynka ponosi odpowiedzialność za rzecz mniejszego kalibru. Totalna błazenada.
          • archeolog IP
            Dinozaury 160 mln lat temu,Tutenchamon 1361 rok pne dowody namacalne istnieją na całym Świecie!Chrystus 4-8 rok pne jedynie bajka,ZERO dowodów!