Świadczenie pielęgnacyjne tylko dla prawdziwych opiekunków

Świadczenie pielęgnacyjne tylko dla prawdziwych opiekunków

Zasiłek opiekuńczy będzie wynosił 520 zł miesięcznie (fot. sxc.hu) / Źródło: sxc.hu
Sejmowa komisja polityki społecznej i rodziny skierowała rządowy projekt noweli ustawy o świadczeniach rodzinnych do dalszych prac w podkomisji. Projekt zakłada m.in. zmianę zasad przyznawania świadczeń pielęgnacyjnych.
Podczas posiedzenia komisji wiceminister pracy i polityki społecznej Jacek Męcina powiedział, że nowela ma zracjonalizować zasady przyznawania tych świadczeń i dostosować je do możliwości finansowych państwa. Poinformował, że od początku 2010 r. liczba osób ubiegających się o świadczenie pielęgnacyjne gwałtownie rośnie ze względu na zniesienie kryterium dochodowego warunkującego jego przyznanie. W 2011 r. liczba osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego zwiększyła się dwukrotnie.

220 tysięcy osób korzysta z zasiłku pielęgnacyjnego

Męcina zaznaczył, że w 2012 r. z zasiłku pielęgnacyjnego korzysta ok. 220 tys. osób, co przekłada się na wydatek z budżetu państwa 1,73 mld zł. Bez zmiany przepisów w roku 2013 byłoby to 2,18 mld zł, a w 2014 - 2,32 mld zł. Jak argumentował, ze statystyk wynika, że wśród osób, które uzyskały prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, aż 83 proc. stanowią osoby inne niż rodzice niepełnosprawnych dzieci, do których początkowo kierowana była ta pomoc.

W uzasadnieniu do projektu noweli napisano, że znaczna część osób pobierających zasiłek pielęgnacyjny nadużywa pomocy finansowej ze strony państwa - zauważalna jest tendencja do wyszukiwania niepełnosprawnych członków rodziny przez osoby nieaktywne zawodowo, by uzyskać świadczenie bez faktycznego sprawowania opieki.

Projekt przewiduje, by uprawnionymi do świadczenia pielęgnacyjnego - bez kryterium dochodowego - byli wyłącznie: rodzice, faktyczni opiekunowie dziecka, osoby będące rodzinami zastępczymi spokrewnionymi, a także inne osoby, na których, zgodnie z Kodeksem rodzinnym ciąży obowiązek alimentacyjny. Osoby te będą mogły ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne, jeżeli niepełnosprawność dziecka powstała do ukończenia 18. roku życia lub w trakcie nauki w szkole lub szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25. roku życia.

620 złotych świadczenia pielęgnacyjnego

Projekt przewiduje, że osoby dotychczas otrzymujące świadczenie pielęgnacyjne zachowają prawo do niego przez sześć miesięcy (od 1 stycznia 2013 r. do 30 czerwca 2013 r.) i będą otrzymywać je w wysokości 520 zł. Od 1 lipca 2013 r. świadczenie pielęgnacyjne będzie wypłacane już tylko osobom uprawnionym do niego na podstawie nowych przepisów (w wysokości 620 zł miesięcznie - bez względu na dochody rodziny). Ma ono zrekompensować opiekunowi osoby niepełnosprawnej wymagającej opieki uszczerbek w budżecie rodziny spowodowany rezygnacją z zatrudnienia, a także umożliwić właściwe sprawowanie opieki oraz zagwarantować mu kontynuację ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego.

Zasiłek opiekuńczy

Ponadto, projektowana nowela zakłada wprowadzenie do systemu świadczeń rodzinnych, nowego świadczenia - specjalnego zasiłku opiekuńczego. Będzie on wynosił 520 zł miesięcznie. Otrzymywać go będą osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które zrezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad członkiem rodziny legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności.

Specjalny zasiłek będzie uzależniony od kryterium dochodowego. Ma przysługiwać, gdy łączny dochód dwóch rodzin: rodziny osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej opieki - w przeliczeniu na osobę - nie przekroczy obowiązującego kryterium dochodowego dla osób otrzymujących świadczenia rodzinne. Obecnie kryterium takie w rodzinie wychowującej dziecko niepełnosprawne wynosi 583 zł; od listopada 2012 r. kwota ta będzie wyższa (przewiduje się 623 zł).

Osoby sprawujące opiekę nie będą miały prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, m.in. gdy mają już ustalone prawo do emerytury, renty, renty rodzinnej, renty socjalnej, zasiłku stałego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, a także zasiłku pielęgnacyjnego i specjalnego zasiłku opiekuńczego. Nie będą mogły go otrzymać także osoby o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz podlegające obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów.

Znowelizowane przepisy miałyby obowiązywać od 1 stycznia 2013 r. Jeśli tak się stanie, budżet państwa zaoszczędzi w 2013 r. 170,9 mln zł (w stosunku do przewidywanych wydatków w 2012 r.), a w 2014 r. - 654,8 mln zł.

ja, PAP

 17
  • chory IP
    Wszystkie osoby, które straciły prawo do świadczenia opiekuńczego, powinny się zarejesrować w urzędzie pracy pomimo że są bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych ( do tego wymagane jest otrzymywanie dochodu przez ostatnie 18 miesięcy w wysokości przynajmniej średniej krajowej tj. około 1500 zł oraz odprowadzanie pieniędzy na fundusz pracy- tak się rząd zabezpieczył przed wzrostem wskaźnika bezrobocia w Polsce) żeby pokazać wskaźnik rzeczywistego bezrobocia w Polsce, które jest fałszowane !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    • pokrzywdzony IP
      Ja opiekuje się ojcem 84l i jestem na KRUsie ojciec nie może chodzić leży obłożnie chory zawsze musi ktoś przy nim być ,jak mam prace w polu i nie ma kto z domowników być przy nim to prosiłem sąsiadkę i zawsze coś jej trzeba dać bo jeden raz czy drógi by się może zajęła ale częściej to wiadomo ,a teraz mi zabierają to świadczenie i mówią jak chcę dalej pobierać to muszę przejść do ZUS jak ja mam 33 l składki w KRUSIe i prowadzę gospodarstwo 5,5 h ,państwo pobudowało stadiony ile trzeba teraz do nich dopłacać .......a starsi ludzie budowali to państwo i teraz na nich będą oszczędzać ,ile jest afer o nie potrzebnie wydanych pieniądzach o tym nie mówią ale drodzy Po i PSL spotkamy się przy urnach tam was rozliczymy z waszych machlojek .A co do tych żekomych pieniędzy to ja wydałem je 2l temu na operację zaćmy mojego ojca najpierw jedno a potem drugie oko poszedłem prywatnie bo oczywiście na ubezpieczenie trzeba było czekać 1,5 r i teraz by już pewnie nic nie widział .Pozdrawiam wszystkich z podobnymi problemami ,albo trzeba zrobić tak jak ten francuski ąktor wypiąć się na państwo które potrafi tylko brać a jak trza trochę wspomóż to takie przepisy robią żeby im się jak naj więcej zostało ale do czasu..........
      • bez-nazwy IP
        Na korzyść? Troszkę pewnie skorzystają opiekunowie chorych dzieci. A co z resztą? Czy to aby zgodne z konstytucją uzależniać wysokość świadczenia od chorej osoby tzn dziecko albo rodzic ? Według mnie po raz kolejny nie możemy liczyć na wsparcie, jakie jest nam potrzebne. Podobnie jak z zasiłkiem dla bezrobotnych \" za dużo żeby umrzeć, a za mało żeby żyć\". Taki sam chory umieszczony w placówce kosztowałby państwo ok. 3 tysięcy, a my możemy dostać 500-600zł pomocy i to po spełnieniu pewnych warunków.Te działania rządu to znowu oszczędzanie kosztem najsłabszych. Dzisiejsi staruszkowie ( nasi rodzice)są już zbędnym balastem dla państwa. Kiedyś byli potrzebni bo opłacali podatki, zusy ( a więc pośrednio sponsorowali chorych,bezrobotnych,polityków,wojsko itp) a teraz wyeksploatowani, chorzy i słabi najlepiej niech są wyłącznie na utrzymaniu rodzin. Już i tak sprawiają za dużo kłopotu - bo jeszcze żyją, jeszcze pobierają rentę czy emeryturę, korzystają z lecznictwa... Ja jestem za wprowadzeniem kryterium dochodowym( ale niech to jest np. min wynagrodzenie na głowę ) i warunkiem sprawowania faktycznej opieki nad chorym (dlaczego musi to być członek rodziny? dlaczego nie może to być ktoś przez nią np upoważniony). Natomiast pozostali -uzyskujący wynagrodzenie ponad okreslony limit - nie powinni liczyć na pomoc finansową. Dzięki temu można byłoby zwiększyć kwoty tym którzy tego faktycznie potrzebują( przynajmniej do tego minimalnego). Dlaczego nie? Po co ten wyznacznik minimalnego wynagrodzenia? Czy chory człowiek, albo jego opiekun ma mniejsze potrzeby niż zdrowy? ......... Biorąc pod uwagę fakt, że  zajmująca (-cy) się osobą niepełnosprawną ( bez wzgledu czy to jest dziecko czy rodzic) traci możliwość zarobkowania często muszą żyć w ubóstwie, nędzy. Jest to ogromne poświęcenie ze strony rodziny. Znając jednak życie te wszystkie zmiany nie służą nam ale pogarszają i tak nie najlepszą już sytuację. No cóż, może chociaż \"Państwo\" na tym skorzysta- tyle jest dziur w budżecie
        • izzi IP
          To są zmiany na korzysc tych najbardziej biednych, w najcięzszej sytuacji. Przy opiece nad chorym dzieckiem, które nie ma nawet renty, opiekun musi utrzymac dwie osoby za 520 zł świadczenia pielęgnacyjnego. Ja obecnie sama wychowuje dziecko niepesłnosrpawne, i mamy łacznie wszystkiego 940 zł- nie mam alimentów, bo drugie dziecko mieszka z ojcem, i się znoszą. Zajmuje się nim w ten sposób juz 8 lat, w domu wszystko jest do remontu, nawet zakup butów za 40 zł jest niemozliwy. Swiadczenie pielęgnacyjne było początkowo pomyślane jako pomoc dal rodziców chorych dzieci, a w tej chwili są oni w 17 % gupy osób co pobierają to swiadczenie. W ogóle nie rozumiem, dlaczego te wszystkie zmiany sa tak pózno. Wszystkim niezadowolonym napiszę, żeby się zastanowili, skąd rząd ma wziąc pieniądze bo tylko krzyczycie żeby dał, ale jesteśmy biednym krajem, i to nie rząd jest zrodłem bogactwa, ale obywatele, a u nas pracuje 16 mln osób na 38 mln w całym kraju
          • Ava IP
            Po przeczytaniu tego absurdu jestem wzburzona, po prostu brak słów.Nasi chytrzy politycy jak coś wymyślą,to zawsze na niekorzyść ludzi.
            • o.l IP
              Niech posłowi żyją za 623zł,to zobaczymy jak szybko podniosą kryteriu dochodowe...Jeśli ktos sie nie opiekuje starszą chorą osobą to nich sie nie wypowiada,albo zrezygnuje z pracy i pożyje za 623zł...
              • mario IP
                dla prawdziwych? teraz takze prawdziwi sie w wiekszosci nie załapią wiec do koga pójda te pieniadze? moze na kolejne przywileje dla polityków? teraz czy ktos siedzi z babcia czy mieszka od niej 300 km to bedzie traktowany tak samo nie przekroczenie 623 zl kto ustalil ta sumie to niech sie popuka w dekiel - swoja droga smieszna ta suma 520 bo co za to mozna załatwic? do lekarza najlepiej prywatnie chodzic a kto zabiera składki na zdrowie? panstwo! i jak ta sluzba zdrowia wyglada hmm? a moze opiekuna za ta kase zatrudnic na ok 160 h miesiecznie? przyjdzie ktos za 520? nie sadze. zenada i złodziejstwo eutanazja w białych rekawiczkach pod przykryciem - jesli ktos sie nie opiekuje niech sie nie wypowiada
                • dora IP
                  jak się zmusza kobiety do rodzenia niepełnosprawnych dzieci to trzeba tez zapewnić im środki do życia .A jak państwo na to nie ma \" miedzi\" to niech cicho na d....e siedzi i nie zmusza kobiet do rodzenia dzieci na siłę
                  • ben IP
                    Bardzo dobrze że zmienią zasady bo teraz ociera się to o wyłudzania naszej wspólnej kasy
                    • Stanisław IP
                      Niech zaczną oszczędzać od siebie

                      Czytaj także