PO chce ponownie zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego uchwałę o powołaniu sejmowej komisji śledczej ds. banków, jeśli zostanie ona przyjęta przez Sejm w wersji zaproponowanej przez Prezydium Sejmu - poinformował Aleksander Grad z PO.
We wtorek Sejm zajął się trzema projektami uchwał dotyczącymi powołania sejmowej komisji śledczej ds. banków. Projekt SLD zakłada rozwiązanie komisji, a projekty Prezydium Sejmu i Samoobrony - kontynuowanie jej prac.
Aleksander Grad (PO) powiedział PAP, że "jeżeli w wyniku pracy w komisjach ten projekt nie zostanie zmieniony i pozostanie - a mamy już takie ekspertyzy prawne, które pokazują, że w dalszym ciągu jest naruszenie Konstytucji - to oczywiście taki wniosek złożymy". Dodał, że PO musi być konsekwentna - jeśli zaskarżyła do TK poprzednią uchwałę, to podobnie będzie z obecną.
Do dalszego działania bankowej komisji śledczej niezbędna jest zmiana uchwały Sejmu z marca br., ponieważ we wrześniu TK, na wniosek posłów PO, wydał wyrok o jej niekonstytucyjności.
Projekt Prezydium Sejmu zakłada, że ponownie powołana komisja zajęłaby się zbadaniem nieprawidłowości w działaniach niektórych organów państwa w procesie przekształceń sektora bankowego, w części należącej do Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych.
Według projektu Prezydium, komisja badałaby działania rządu, ministrów finansów i skarbu oraz "organów i osób im podległych, w tym także działających jako członkowie Komisji Nadzoru Bankowego". Komisja miałaby też badać działania Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz jego poprzednika - Urzędu Antymonopolowego, a także skontrolować powstanie banków, których większościowym akcjonariuszem był Skarb Państwa.
Wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz zapewniał, że w treści projektu uwzględniono zastrzeżenia TK.
Grad cytował podczas swojego wystąpienia w Sejmie opinię prof. Pawła Sarneckiego, wskazującą na możliwą niekonstytucyjność projektu uchwały o komisji śledczej, przygotowaną przez Prezydium Sejmu.
Prof. Sarnecki wskazał m.in., że naruszony mógłby być art. 111 Konstytucji, który nakazuje, by sejmowa komisja śledcza zajmowała się konkretną sprawą.
W opinii prof. Sarneckiego, z którą zapoznała się PAP, podniesionych jest kilka innych możliwych wątpliwości co do konstytucyjności propozycji Prezydium Sejmu. Wątpliwości dotyczą np. tytułu uchwały.
Prezydium proponuje, by tytuł uchwały brzmiał "Komisja Śledcza do zbadania nieprawidłowości w działaniach niektórych organów Państwa w procesie przekształceń sektora bankowego, w części należącej do Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych".
"Już z uwagi na swój tytuł należałoby zakwalifikować analizowany projekt jako niekonstytucyjny, ze względu na naruszenie zasad prawidłowej legislacji (art. 2 Konstytucji), w szczególności naruszenie wymogu określoności przepisów prawnych" - napisał prof. Sarnecki.
Profesor wskazuje też, iż przedmiotem prac komisji, jak wynika z uzasadnienia, ma być proces stworzenia systemu bankowego. "Celem komisji ma być nadal +realizacja wielowątkowego programu badania systemu bankowego+, co oczywiście Sejm ma prawo spowodować, ale nie przy pomocy takiego narzędzia, jakim jest komisja śledcza".
Prof. Sarnecki ma również zastrzeżenia do projektu Samoobrony. W swojej opinii uznał, że sam sposób skonstruowania zakresu działania komisji śledczej jest niejasny.
Dodał, że choć z zakresu badań komisji projekt Samoobrony wyłącza działalność NBP, to jednak komisja miałaby zbadać decyzje nadzoru bankowego, "a więc wewnętrznych komórek NBP". "Nie można badać wewnętrznych komórek jakiegoś organu, nie badając tym samym jego samego" - czytamy w opinii.
Druga opinia prawna została przygotowana przez prof. Piotra Winczorka. "Działania sejmowej komisji śledczej nie mogą być prowadzone dalej w zakresie ustalonym uchwałą Sejmu z dn. 24.03.2006 r. To, czy jej działania staną się w przyszłości konstytucyjnie dopuszczalne, zależeć będzie od tego, na ile Sejm zastosuje się do ograniczeń wynikających z Konstytucji RP i potwierdzonych orzeczeniem TK z dn.22.09.2006 r."- czytamy w opinii.
pap, ss
Aleksander Grad (PO) powiedział PAP, że "jeżeli w wyniku pracy w komisjach ten projekt nie zostanie zmieniony i pozostanie - a mamy już takie ekspertyzy prawne, które pokazują, że w dalszym ciągu jest naruszenie Konstytucji - to oczywiście taki wniosek złożymy". Dodał, że PO musi być konsekwentna - jeśli zaskarżyła do TK poprzednią uchwałę, to podobnie będzie z obecną.
Do dalszego działania bankowej komisji śledczej niezbędna jest zmiana uchwały Sejmu z marca br., ponieważ we wrześniu TK, na wniosek posłów PO, wydał wyrok o jej niekonstytucyjności.
Projekt Prezydium Sejmu zakłada, że ponownie powołana komisja zajęłaby się zbadaniem nieprawidłowości w działaniach niektórych organów państwa w procesie przekształceń sektora bankowego, w części należącej do Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych.
Według projektu Prezydium, komisja badałaby działania rządu, ministrów finansów i skarbu oraz "organów i osób im podległych, w tym także działających jako członkowie Komisji Nadzoru Bankowego". Komisja miałaby też badać działania Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz jego poprzednika - Urzędu Antymonopolowego, a także skontrolować powstanie banków, których większościowym akcjonariuszem był Skarb Państwa.
Wicemarszałek Sejmu Janusz Dobrosz zapewniał, że w treści projektu uwzględniono zastrzeżenia TK.
Grad cytował podczas swojego wystąpienia w Sejmie opinię prof. Pawła Sarneckiego, wskazującą na możliwą niekonstytucyjność projektu uchwały o komisji śledczej, przygotowaną przez Prezydium Sejmu.
Prof. Sarnecki wskazał m.in., że naruszony mógłby być art. 111 Konstytucji, który nakazuje, by sejmowa komisja śledcza zajmowała się konkretną sprawą.
W opinii prof. Sarneckiego, z którą zapoznała się PAP, podniesionych jest kilka innych możliwych wątpliwości co do konstytucyjności propozycji Prezydium Sejmu. Wątpliwości dotyczą np. tytułu uchwały.
Prezydium proponuje, by tytuł uchwały brzmiał "Komisja Śledcza do zbadania nieprawidłowości w działaniach niektórych organów Państwa w procesie przekształceń sektora bankowego, w części należącej do Skarbu Państwa lub państwowych osób prawnych".
"Już z uwagi na swój tytuł należałoby zakwalifikować analizowany projekt jako niekonstytucyjny, ze względu na naruszenie zasad prawidłowej legislacji (art. 2 Konstytucji), w szczególności naruszenie wymogu określoności przepisów prawnych" - napisał prof. Sarnecki.
Profesor wskazuje też, iż przedmiotem prac komisji, jak wynika z uzasadnienia, ma być proces stworzenia systemu bankowego. "Celem komisji ma być nadal +realizacja wielowątkowego programu badania systemu bankowego+, co oczywiście Sejm ma prawo spowodować, ale nie przy pomocy takiego narzędzia, jakim jest komisja śledcza".
Prof. Sarnecki ma również zastrzeżenia do projektu Samoobrony. W swojej opinii uznał, że sam sposób skonstruowania zakresu działania komisji śledczej jest niejasny.
Dodał, że choć z zakresu badań komisji projekt Samoobrony wyłącza działalność NBP, to jednak komisja miałaby zbadać decyzje nadzoru bankowego, "a więc wewnętrznych komórek NBP". "Nie można badać wewnętrznych komórek jakiegoś organu, nie badając tym samym jego samego" - czytamy w opinii.
Druga opinia prawna została przygotowana przez prof. Piotra Winczorka. "Działania sejmowej komisji śledczej nie mogą być prowadzone dalej w zakresie ustalonym uchwałą Sejmu z dn. 24.03.2006 r. To, czy jej działania staną się w przyszłości konstytucyjnie dopuszczalne, zależeć będzie od tego, na ile Sejm zastosuje się do ograniczeń wynikających z Konstytucji RP i potwierdzonych orzeczeniem TK z dn.22.09.2006 r."- czytamy w opinii.
pap, ss