Postępowanie antymonopolowe w tej sprawie zostało wszczęte w grudniu 2006 r. w związku z podejrzeniem zawarcia niezgodnego z prawem porozumienia. Łączny udział tych producentów w polskim rynku wynosi niemal 100 proc.
Na podstawie zebranych dokumentów UOKiK ustalił, że producenci cementu co najmniej od 1998 r. dzielili rynek, ustalając dopuszczalne udziały poszczególnych graczy oraz ceny minimalne cementu, wysokość podwyżek, terminy i kolejność ich wprowadzania. W tym celu wymienili między sobą informacje poufne - m.in. o wielkość sprzedaży.
Dwóch uczestników nielegalnego porozumienia - Lafarge Cement i Górażdże Cement - zdecydowało się na współpracę z Urzędem i dostarczyło mu dowodów na istnienie kartelu. UOKiK nie zdecydował się ukarać pierwszej z nich, a na drugą nałożył karę w wysokości 5 proc. przychodu.
Jak wyjaśnił na konferencji dyrektor departamentu ochrony konkurencji UOKiK Grzegorz Materna, gdyby obie firmy nie zdecydowałyby się na współpracę z Urzędem, łączna kara nałożona na uczestników kartelu mogłaby być wyższa o 180 mln zł.
"Jest to pierwsza decyzja (...), w której prezes UOKiK zdecydował o przyznaniu całkowitego zwolnienia z kary przedsiębiorcy współpracującemu z Urzędem" - powiedziała na konferencji prezes UOKiK Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel. Dodała, że dzięki tej współpracy łatwiejsze było udowodnienie istnienia kartelu.
Na pięciu innych uczestników kartelu - Grupę Ożarów, Cemex Polska, Dyckerhoff Polska oraz Cementownie Warta i Odra - UOKiK nałożył maksymalne kary przewidziane przez prawo - 10 proc. przychodów każdego z nich.
Łącznie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na producentów ponad 411 mln zł kar. Prezes UOKiK nazwała to "najważniejszą, jak dotychczas w dwudziestoletniej historii Urzędu, decyzją antymonopolową".
PAP, mm