Krytyczne opinie, których nie zamieszczono na stronie Sejmu. „Obrady naruszyły normy konstytucyjne”

Krytyczne opinie, których nie zamieszczono na stronie Sejmu. „Obrady naruszyły normy konstytucyjne”

Głosowania w Sali Kolumnowej
Głosowania w Sali Kolumnowej
Niedawno kancelaria Sejmu opublikowała opinie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją RP i regulaminem Sejmu kontynuacji 33. posiedzenia Sejmu w Sali Kolumnowej. Okazuje się jednak, że dwie krytyczne analizy, które powstały na wniosek wicemarszałek Sejmu Małgorzaty Kidawy-Błońskiej nie pojawiły się na stronie Sejmu.

Chodzi o ekspertyzy konstytucjonalisty z Uniwersytetu Wrocławskiego, dr Ryszarda Balickiego oraz dr hab. Anny Rakowskiej-Treli. Dwie krytyczne wobec rządu ekspertyzy nie zostały opublikowane na stronie Sejmu, więc zamieścił je na Twitterze poseł PO Jan Grabiec.

Co można znaleźć w dokumentach? Dr Ryszard Balicki podkreślił, że „, ustawowe i regulaminowe, w szczególności: nie zapewniono odpowiednich warunków wykonywania mandatu posła”.

Z kolei dr hab. Anna Rakowska-Trela stwierdziła, że „tak szeroki wachlarz naruszeń przepisów prawa, w tym przepisów Konstytucji, ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz Regulaminu Sejmu nie pozwala przyjąć, iż spotkanie, które miało miejsce 16 grudnia w Sali Kolumnowej było posiedzeniem Sejmu”.

Wszystko zgodnie z prawem?

Przypomnijmy, że kilka dni temu na stronie internetowej Sejmu opublikowano sporządzone przez ekspertów opinie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją RP i regulaminem Sejmu kontynuacji 33. posiedzenia Sejmu w Sali Kolumnowej.

Z dokumentów, które zamieszczono na stronie Sejmu wynika, że przeniesienie obrad do Sali Kolumnowej było zgodne z regulaminem Sejmu. Przygotowanie opinii zostało zlecone przez Biuro Analiz Sejmowych. Jedną z trzech opublikowanych opinii sporządził prof. zw. dr hab. Bogusław Banaszak, który jest kandydatem PiS na nowego sędziego Trybunału Stanu. Stwierdził on, że „kontynuacja w dniu 16 grudnia 2016 r. 33 posiedzenia Sejmu w Sali Kolumnowej była w pełni zgodna z Konstytucją RP i Regulaminem Sejmu”.

Czytaj także:
Są opinie prawne na temat posiedzenia w Sali Kolumnowej

Czytaj także

 39
  • kowalski IP
    Prawnicy z opanowanego przez PO Wrocławia i wszystko jasne.Tylko dlaczego ci "prawnicy" nie wydali opinii o bezprawnej okupacji mównicy,sali obrad czyli zablokowaniu konstytucyjnej pracy Sejmu RP!?
    • PISOWSKI GNOJ IP
      Moze najpierw niech Marszalek Kuchocinski przyzna sie do popelnionych blendow / lamania prawa i zakonczy ogloszona przerwe w posiedzeniu sesji 33. Prrzywruci Posla Szczerbe do glosu i mozna kontynuowac. To co sie dzilalo po akcji Marszalka Kuchocinskiego po odebraniu glosu Poslowi Szczerbie bylo wszystko nielegalne.
      • WARIOGRAF IP
        Treść została usunięta
        • Polak IP
          Treść została usunięta
          • Roman IP
            Treść została usunięta

            Czytaj także