"Rz": nie mieliśmy dowodów ws. księdza

"Rz": nie mieliśmy dowodów ws. księdza

Nie mieliśmy zebranych na tyle mocnych materiałów w sprawie szczecińskiej, by postawić mocne oskarżenie. Dlatego nie opublikowaliśmy ich w ubiegłym roku - powiedział redaktor naczelny "Rzeczpospolitej", Paweł Lisicki.

Lisicki odniósł się tym samym do poniedziałkowego wydania programu "Kropka nad i" w TVN24, w którym Monika Olejnik ujawniła, że "Rzeczpospolita" już w połowie ubiegłego roku mogła opublikować artykuł o szczecińskim księdzu molestującym seksualnie wychowanków, co opisała poniedziałkowa "Gazeta Wyborcza".

Wtorkowy "Dziennik" w artykule "Dlaczego +Rzeczpospolita+ kryła księdza?" podał, że argumentem przeciw publikacji miało być to, że autor nie zdobył zadowalających dowodów na seksualne molestowanie chłopców przez księdza.

Naczelny "Rzeczpospolitej" powiedział, że wśród różnych informacji, które gazeta przygotowuje, był wówczas także zebrany materiał dotyczący sprawy szczecińskiej. "Jednak ponieważ tuż przed tym zajmowaliśmy się bardzo intensywnie podobnym przypadkiem w diecezji płockiej i zamieściliśmy tekst +Zgorszenie w diecezji płockiej+ na czołówce i potem przez kilka tygodni się tym zajmowaliśmy, doszliśmy do wniosku, że sprawą szczecińską na razie się zajmować nie będziemy" - dodał Lisicki.

Jak przypomniał, to właśnie "Rzeczpospolita" opisała sprawę molestowania seksualnego kleryków w Poznaniu, sprawę arcybiskupa Paetza. "Dlatego stwierdziliśmy, że jeżeli chodzi o naszą gazetę nie możemy przesadzać z tym tematem; że nie może być tak, że +Rzeczpospolita+ jest gazetą, która zajmuje się tylko sprawą molestowania seksualnego wśród księży. To było głównym powodem zaniechania publikacji" - podkreślił Lisicki.

ab, pap

Czytaj także

 2
  • strzelba gajowego   IP
    Przekonuje mnie wyjaśnienie redaktora Lisieckiego. Załamywanie rąk przez \"kwiat dziennikarstwa polskiego\" nad oportunizmem \"Rzeczpospolitej\" jest czystą hipokryzją. Ci, którzy bez mrugnięcia oka kupili tłumaczenie redaktora Michnika, iż nie poinformował prokuratury o korupcyjnej propozycji Lwa Rywina dlatego, że dziennikarze GW prowadzili własne śledztwo, dziś rozliczają \"Rzeczpospolitą\", która przecież nie miała żadnego obowiązku zająć się tą sprawą.
    • poznańczyk42   IP
      To jest to, co odróżnia Rzeczpospolitą od GW, która nieuchronnie stacza się aby przeistoczyć się w brukowca.Poza tym GW było w sytuaji przymusowej, bowiem intryga związana z obchodami marca 68 na skutek \"wmieszania się \" w sprawę prof. Śpiewaka sprawiła, że Michnik z bohatera stał się osobą żałosną nie mówiąc już o wygłupie Żakowskiego. Stąd gorączkowe poszukiwanie \"zasłony dymnej\" którą niestety znaczna część mediów kupiła. Ciekaw jestem jak dalej zachowają się \"kupcy\" bowiem te \"szczecińskie rewelacje\" zaczynają się sypać i tylko patrzeć jak GW zmuszona będzie coś nowego wymyśleć . Tak więc wyrazy uznania dla Rzeczpospolitej że nie wlazła w g.... i tak dalej trzymać panie redaktorze Lisicki.