Przewodniczący nowej KRS: Rada zastosuje się do postanowienia TSUE

Przewodniczący nowej KRS: Rada zastosuje się do postanowienia TSUE

Leszek Mazur
Leszek Mazur / Źródło: krs.pl
– Krajowa Rada Sądownictwa wstrzyma działania, nie wezwie na przesłuchania kolejnych kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego i w ten sposób zastosuje się do postanowienia TSUE – zapowiedział przewodniczący KRS Leszek Mazur.

Pod koniec sierpnia prezydent Andrzej Duda ogłosił nabór na 11 sędziów Sądu Najwyższego, w związku z czym do KRS wpłynęło 25 kandydatur. Rada w październiku wyznaczyła zespoły, które mają ocenić kandydatów na sędziów.

19 października Trybunał Sprawiedliwości UE zdecydował o zastosowaniu tzw. środków tymczasowych i zawieszeniu stosowania przepisów ustawy o SN. Posunięcie, o którym unijny organ poinformował w piątek 19 października, dotyczy zawieszenia niektórych przepisów z ustawy o Sądzie Najwyższym. Chodzi przede wszystkim o przechodzenie w stan spoczynku sędziów SN, którzy ukończyli 65 lat. Zarazem TSUE chce zezwolić na orzekanie tym z sędziów, którzy zgodnie z nową ustawą, przeszli w stan spoczynku. Jest to postanowienie zabezpieczające i wynika ze skargi Komisji Europejskiej na Polskę.

Sędzia Leszek Mazur poinformował, że KRS w przyszłym tygodniu podczas posiedzenia pochyli się nad postanowieniem TSUE. – Nasza sytuacja, jeśli chodzi o jeden z tych organów państwa, do którego skierowane jest to postanowienie, jest o tyle komfortowa, że z naszej strony wystarczające jest zaniechanie działań. Jest tam oczekiwanie takie, żeby wstrzymać procedurę powoływania sędziów SN – mówił. Jak dodał, kolejnym krokiem w obecnej procedurze wywoływania sędziów SN Jest podjęcie uchwały o wezwaniu kandydatów na spotkania z zespołami oceniającymi kandydatury. – I takiej uchwały pewnie nie podejmiemy. Nie będziemy nikogo wzywać i nie będziemy nic robić i w ten sposób zastosujemy się do postanowienia TSUE. Jak oczekuje się od nas żebyśmy wstrzymali działania, to je wstrzymujemy, czyli nic nie robimy – poinformował.

Czytaj także:
34-letni amerykański raper nie żyje. Został zastrzelony
Czytaj także:
PiS nie weźmie udziału w marszu 11 listopada. Co jest powodem tej decyzji?

Źródło: Radio Zet / Wprost.pl

Czytaj także

 9
  • To oświadczenie TSUE ogłoszone w tak wielkim pośpiech, tuż przed wyborami było przewidziane na potrzeby elektoratu wyborczego. Nie ma żadnej wątpliwości. Nawet sędziowie KSUE byłi zaąenowani treściątego oświadczenia z sugestią o polbrexicie. "Grube nici , niegodne prezes KS". Jak tu wierzyć w bezstronność TSUE ??????
    • ten mały . o tepym wzroku , dubler tzw przewodniczący ( nie mylic z przewodniczącym Mao ) KRS-u

      to ta mała gnida zawsze była tak słuzalcza ?

      czy teraz nagle zrobił się skurczony ?
      • ten mały sku.wiel , z ulicznej łapanki , to on zawsze był taki maluski

        czy teraz, nagle tak sie skurczył ?
        • ten mały sku.wiel , tzw ,, przedodniczacy KRS '' to on zawsze był taki mały

          czy teraz sie TAK SKURCZYŁ ?
          • Niezgodność przymusowego odesłania sędziów SN w stan spoczynku z Konstytucją jest zupełnie oczywista!
            Krętactwa, które PIS wymyślił na użytek swojego elektoratu, wywołają u sędziów TSUE usmiech politowania.
            Art. 173: Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.
            Jesli więc sędzia SN jest wbrew swej woli usunięty ze stanowiska, a przyczyną jest ustawa i decyzja Prezydenta, to złamanie Konstytucji jest oczywiste, bo zarówno uchwalający ustawę Sejm jak i Prezydent są tu "inną władzą".
            Powoływanie się na art. 180.4 - zmiana wieku przejścia w stan spoczynku jest żałosnym wykrętem. Można by to porównać do twierdzenia policjanta jadącego na sygnale, że jego prawo do jazdy przy czerwonym świetle uprawnia go do przejeżdżania pieszych na pasach! Owszem, policjant ma prawo ignorować niektóre przepisy ruchu, ale w taki sposób, by nie stwarzać zagrożenia, a Sejm ma prawo obniżać wiek spoczynku sędziów, ale tak, by żadnego sędziego nie usuwać. Np. tylko dla sędziów nowo mianowanych.
            Reformy PIS polegają na podporządkowaniu sądów władzy, co jest niezgodne z podstawą demokracji , za to stosowane w państwach komunistycznych i faszystowskich.

            Czytaj także