Od pewnego czasu trwają spekulacje dotyczące tego, czy nowa koalicja postawi przed Trybunałem Stanu obecnego prezesa Narodowego Banku Polskiego (NBP) Adama Glapińskiego. — Analizujemy tę kwestię, bo chcemy w sposób odpowiedzialny używać tego bardzo poważnego narzędzia dyscyplinującego i zmuszającego do odpowiedzialności funkcjonariuszy najwyższego szczebla – powiedział pod koniec listopada szef Platformy Obywatelskiej, a zarazem prawdopodobny przyszły premier Donald Tusk.
Tusk zwrócił uwagę, że przyszła koalicja dysponuje większością, umożliwiającą postawienie Glapińskiego przed gremium.
Polacy o postawieniu Glapińskiego przed Trybunałem Stanu
Jak na tę kwestię zapatrują się Polacy? Sondaż w tej sprawie przeprowadziła dla RMF FM i Dziennika Gazety Prawnej pracownia United Surveys. Na pytanie: „Nowa większość parlamentarna KO, Trzeciej Drogi i Lewicy powinna pociągnąć szefa NBP Adama Glapińskiego do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Czy popierasz ten pomysł?", prawie 54 proc. respondentów odpowiedziało twierdząco, z czego „zdecydowanie tak" – 39,2 proc., a „raczej tak" – 14,4 proc. Przeciwnego zdania jest nieco ponad 30 proc. ankietowanych, z czego 24,7 proc. jest zdecydowanie przeciw, a niespełna 6 proc. raczej przeciw. Blisko 16 proc. badanych nie jest w stanie jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie.
Twórcy badania zwracają uwagę, że pomysłu postawienia szefa banku centralnego przed Trybunałem Stanu nie popiera 72 proc. respondentów o poglądach socjalno-konserwatywnych. Na przeciwnym biegunie jest obóz liberalno-demokratycznych, gdzie ta inicjatywa ma poparcie na poziomie 87 proc.
Trybunał Stanu dla Glapińskiego popiera więcej mężczyzn (60 proc. odpowiedzi pozytywnych) niż kobiet (48 proc. odpowiedzi pozytywnych). Największym poparciem ta idea cieszy się w grupie osób w wieku 60-69 lat (72 proc. wskazań pozytywnych). Najmniejszy entuzjazm budzi z kolei u osób, które mają 40-49 lat (34 proc. wskazań pozytywnych).
Eksperci sceptyczni
Podstaw do postawienia obecnego szefa banku centralnego przed Trybunałem Stanu nie widzi prof. Anna Łabno, konstytucjonalistka z Uniwersytetu Śląskiego. – W mojej ocenie ataki na prezesa NBP nie mają podstaw merytorycznych. Szef banku centralnego odpowiada za zawinione naruszenie konstytucji oraz ustaw. Nie odpowiada politycznie, odpowiada prawnie. Należy mu udowodnić, że w sposób zawiniony naruszył konstytucję czy ustawy – powiedziała w rozmowie z „Wprost" prof. Łabno.
Sondaż United Surveys dla RMF FM i „Dziennika Gazety Prawnej" został zrealizowany w dniach 24-26 listopada na próbie 1000 osób (Mix-mode CATI & CAWI methodology – ratio 50/50).
Czytaj też:
Szefowa EBC zabrała głos ws. Trybunału Stanu dla Glapińskiego. „Prawo UE zapewnia ochronę”Czytaj też:
Członkowie zarządu NBP murem za Glapińskim. "Ataki są polityczne"