Sytuacja w TK jest napięta – dotychczasowy prezes – Bogdan Święczkowski – został zawieszony, a jego obowiązki pełnić zaczęła tymczasowo sędzia Anna Korwin-Piotrowska. Członkowie Trybunału Konstytucyjnego uznają najprawdopodobniej wkrótce, że mają kworum (wystarczającą liczbę uczestników), by podejmować decyzje na zgromadzeniu ogólnym – m.in. tę dot. uchwały budżetowej (plan finansowania organu na 2027 r. nie został bowiem wciąż uwzględniony przez ministerstwo finansów – resort Andrzeja Domańskiego wskazywał na niedopełnione przez Święczkowskiego formalności). Pozostaje pytanie, czy decyzje takiego składu zgromadzenia uznawane będą przez prezydenta, polityków opozycji i elektorat – wszyscy oni mogą dalej prowadzić protesty pod budynkiem TK i „zakłócać” pracę trybunału (jak protesty określane są przez rządzących).
Z najnowszych ustaleń Wirtualnej Polski, która kontaktowała się z osobami z Pałacu Prezydenckiego, wynika, że Karol Nawrocki po wszystkim, co wydarzyło się z soboty na niedzielę (z 30 na 31 października), a co trwa aż do teraz, na pewno nie przyjmie ślubowań od sędziów TK (choć obóz rządzący uznaje, że te zostały już skutecznie złożone).
Zamiast tego zgodzić może się zaś na reset trybunału – czego domagają się dziś liczne ugrupowania (nawet te tworzące koalicję).
Galeria:
Protest przed Trybunałem Konstytucyjnym
Awantura o władzę w TK. Karol Nawrocki zgodzi się na reset? Wiadomo, co stałoby się z obecnymi sędziami
Portal WP wskazał, że resetu chcą dziś Konfederacja Wolność i Niepodległość, Rozwój Plus, Polskie Stronnictwo Ludowe, Polska 2050, a także partia Razem.
Rozmówcy dziennikarzy – m.in. osoby z Pałacu Prezydenckiego – twierdzą, że „Donalda Tuska interesuje tylko wojna”, zaś to, co rządzący robią, określają „zamachem stanu”. „Premier chce, żeby Nawrocki uznał nowy porządek w Trybunale Konstytucyjnym, ale Nawrocki będzie stał przy swoim. Prezydent może zaproponować reset, choć i to jest wątpliwe” – pisze redakcja.
Na czym polegać miałby reset, który byłby chyba dziś jedynym wyjściem z impasu? Sędziowie, którzy „orzekają” teraz w TK (cudzysłów użyty wyłącznie dlatego, że – choć są legalnie wybrani przez Sejm – to jednak część z nich nie jest wpuszczana do budynku TK), przeszli by w tzw. stan spoczynku.
W ich miejsce wybrani byliby nowi – ale na innych zasadach. „Na przykład większością trzech piątych głosów – z zachowaniem karencji dla byłych polityków” – wyjaśniła Wirtualna Polska.
Spór o Trybunał Konstytucyjny. A co o całej sprawie sądzą Polacy?
Przy okazji rozważań odnośnie tego, czy Nawrocki zgodzi się na reset, warto przypomnieć o słowach szefa rządu. Przewodniczący KO oficjalnie takiego wyjścia z sytuacji nie bierze nawet pod uwagę, co widać dobitnie w niedawno wygłoszonym przez Tuska orędziu. „Państwo prawa tym różni się od prawa dżungli, że o racji nie decydują mięśnie i chamstwo. W państwie prawa sędzia, choćby była to filigranowa kobieta, nie ustępuje przed agresywnym osiłkiem. (...) W pewnych sprawach nie może być kompromisu” – podkreślał.
A po której stronie są obywatele? Nawrockiego czy Tuska?
Wygląda na to, że nieco bardziej przekonują ich argumenty Koalicji Obywatelskiej. W najnowszym sondażu pracowni Europion Polska (zrealizowanego na zlecenie Onetu) wynika, że 30 proc. jest „za” sędziami, którzy według Prawa i Sprawiedliwości mieli „przejąć siłowo” TK.
21 proc. jest zaś przekonanych, że do zawieszenia s. Święczkowskiego nie powinno nigdy dojść.
Czytaj też:
Sondaż ws. awantury o władzę w TK. Po której stronie są Polacy? Czytaj też:
TK uchyli immunitety bez kworum? Żurek wskazuje na wyjątek