Proces cywilny z powództwa Agory ruszył w poniedziałek przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Na rozprawie dochodziło do licznych spięć słownych między pełnomocnikami obu stron, których sędzia musiała uspokajać. Sam pozwany nie stawił się (nie ma takiego obowiązku, a sąd go nie wzywał).
We wrześniu 2007 r. Kaczyński - wówczas premier - powiedział "Rzeczypospolitej": "Państwo chyba nie czytają +Gazety Wyborczej+. To, co się tam wyprawia, to +Trybuna Ludu+ z 1953 r. Atak na nas przekracza wszelką miarę. Barańskiego (Marek Barański, dziennikarz TVP w PRL, później w "NIE" i "Trybunie" - PAP) potrafią zostawić w tyle. Agora nie może nie mieć związków z oligarchią, jeżeli jest wydawnictwem na dużą skalę, a w Polsce gospodarka w niemałej części jest w rękach postkomunistycznych oligarchów. I w związku z tym zamówienia na ogłoszenia, reklamy, promocje są w ich rękach" - mówił szef rządu.
Powiedział też, że zła prasa, "w wielkim skrócie myślowym i z uwzględnieniem wszystkich wyjątków, jest po prostu wynikiem złych stosunków mojego rządu z oligarchią. Zdecydowana większość mediów jest w istocie pod kontrolą oligarchii". Spytany, czy Axel Springer, Edipresse lub Agora są pod taką kontrolą, J. Kaczyński odparł: "Według mojego rozeznania w niemałej mierze tak. W przypadku Agory dochodzi do tego czynnik bardzo intensywnie ideologiczny. To środowisko ma silną wolę panowania ideologicznego w kraju, co się mu przez lata udawało z fatalnym skutkiem dla Polski. Ale żeby było jasne - obawiam się, że związki finansowe Agory z układem oligarchicznym w Polsce też istnieją". Na pytanie czy ma taką wiedzę, czy tylko przypuszcza, J. Kaczyński odparł: "Przypuszczam. Nie potrafię w tej chwili państwu zilustrować tego przykładami".
"Wypowiedzi premiera Kaczyńskiego dotyczące spółki miały charakter zniesławiający i bezprawnie godziły w jej dobre imię" - oświadczyła wtedy Agora, zapowiadając pozew. Żąda odwołania zarzutów oraz przeprosin Agory na łamach "Rzeczpospolitej" i wpłaty 50 tys. zł na ośrodek dla niewidomych w Laskach.
W poniedziałek pełnomocnik pozwanego mec. Antoni Łepkowski mówił przed sądem, że w sprawie powinien zeznawać J. Kaczyński, czemu przeciwny był prawnik Agory mec. Piotr Rogowski. "Pozwany wyjaśni, jakie miał intencje porównując +GW+ do +TL+, która była wydawana legalnie" - przekonywał mec. Łepkowski, dodając że to był tylko "skrót myślowy". "Każdy obywatel ma prawo do oceny tytułu prasowego, do porównań z innymi tytułami i jego następcami" - oświadczył.
"To zadziwiająca linia obrony" - replikował mec. Rogowski. Spytał retorycznie, czy byłoby obraźliwe dla pozwanego, gdyby go ktoś porównał do Stalina lub Hitlera, którzy też "działali legalnie". "Dla J. Kaczyńskiego, jak ktoś daje ogłoszenie w gazecie, wchodzi tym samym w związek finansowy z jej właścicielem" - mówił mec. Rogowski. "Czy z tego powodu pan Kaczyński nie ma konta w banku, by ktoś mu nie zarzucił, że ma +związek finansowy+ z właścicielem banku?" - ironizował adwokat Agory. "Stałe transakcje handlowe powodują istnienie związku" - odciął się mec. Łepkowski.
Mec. Rogowski wnosił by sąd nie przesłuchiwał świadka pozwanego, b. wicepremiera Romana Giertycha i członka sejmowej komisji śledczej ds. PKN Orlen. Mecenas chciał by sąd już wydał wyrok.
Komisja żądała w 2005 r. od Agory dokumentacji na temat jej reklamodawców. Agora odmówiła, dowodząc, że komisja Sejmu nie ma prawa kontrolować prywatnego podmiotu, a żądane akta obejmuje tajemnica handlowa.
Według Rogowskiego, Giertych to niewiarygodny świadek, bo na mocy wyroku sądu przeprosił już Agorę za swe sugestie, jakoby brała ona udział w korupcyjnym procederze w związku z pozyskiwaniem w latach 2002-2004 reklam m.in. Kulczyk Holding, Larchmont Capital, J&S i PKN Orlen.
Sąd dopuścił jednak Giertycha jako świadka. Ten powiedział, że nie może mówić o powodach wniosku komisji do Agory, bo sprawa jest otoczona tajemnicą państwową, gdyż akta sprawy przesłała komisji m.in. ABW.
Wtedy mec. Łepkowski wniósł by sąd wystąpił do marszałka Sejmu o zwolnienie Giertycha z tajemnicy państwowej. "Pozwany mógł zatem przypuszczać o związkach podmiotów gospodarczych z Agorą" - argumentował.
Wnioskowi temu sprzeciwił się mec. Rogowski, uznając, że ma on na celu przedłużanie procesu. "Kłamstwa Kaczyńskiego nie sposób racjonalnie wybronić; pan mecenas strzela na oślep, licząc że znajdzie coś na Agorę, a nie da się, bo to spółka czysta i transparentna" - dodał. "Czy transparentność Agory polega na odmowie przekazania informacji komisji Sejmu?" - rzucił wtedy mec. Łepkowski. "Może mniej emocji!" - wtrąciła sędzia. Bezterminowo odroczyła i rozprawę, i rozstrzygnięcie wniosku.
"To kosmiczna bzdura" - mówił mediom mec. Rogowski o słowach pozwanego, że Agora może być pod kontrolą swych reklamodawców. Według mecenasa, lider PiS nie ma pojęcia o rynku reklam. "Oczywistą oczywistością jest to, że przyrównanie kogoś do +TL+ jest absolutnie obelżywe, absolutnie podłe i nikczemne" - dodał. "Kaczyński nie ma żadnych dowodów na potwierdzenie swych kłamliwych zarzutów" - mówił adwokat, według którego działał on "złośliwie i z premedytacją".
Aby nie przegrać procesu o ochronę dóbr osobistych, pozwany musi dowieść, że mówił prawdę lub przynajmniej, że działał w interesie publicznym. Na nim też spoczywa ciężar wykazania, że jego działanie nie było bezprawne.ab, pap