Prokuratura Okręgowa z Warszawy wystosowała sprostowanie do treści artykułu "Gazety wyborczej" o wynoszeniu z siedziby Służby Kontrwywiadu wojskowego tajnych danych po przegranych przez Prawo i Sprawiedliwość wyborach w 2007 roku.
Prokuratura zaprzeczyła informacji jakoby powodem umorzenia śledztwa dot. działania osób podległych Macierewiczowi była niska szkodliwość społeczna czynu. "Nie jest prawdą, iż podstawą umorzenia śledztwa o sygn. V Ds 28/08 była „niska szkodliwość czynu”. Nie jest prawdą, iż postępowanie to zostało zakończone w roku 2013. Nie jest prawdą, aby sąd po rozpoznaniu zażalenia Służby Kontrwywiadu Wojskowego nakazał dalsze prowadzenie ww. postępowania" - napisano w oświadczeniu.
"Prokuratura Okręgowa w Warszawie od 2008 r. prowadziła śledztwo o sygn. V Ds 28/08 z zawiadomienia Służby Kontrwywiadu Wojskowego w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz w sprawie bezprawnego ujawnienia informacji opatrzonych klauzulami „tajne” i „ściśle tajne”. W toku śledztwa zarzuty popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 kk poprzez przekroczenie uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego przedstawiono w sumie pięciu funkcjonariuszom Służby Kontrwywiadu Wojskowego" - dodano. Sprawa 29 czerwca 2012 roku została umorzona. Podstawą do umorzenia był brak znamion czynów zabronionych. "W żadnym zakresie postępowanie nie zostało umorzone wobec znikomej społecznej szkodliwości czynu" - podkreślono.
Na decyzję zażalenie złożyła SKW. "Postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie pozostawił bez rozpoznania ww. zażalenie w zakresie wyżej opisanego czynu z art. 265 § 1 kk, wobec stwierdzenia, iż zażalenie zostało wniesione przez osobę nieuprawnioną. Sąd uzasadnił, iż Służba Kontrwywiadu Wojskowego nie ma statusu pokrzywdzonego przy przestępstwie bezprawnego ujawnienia informacji niejawnych z art. 265 § 1 kk, tak więc nie była podmiotem uprawnionym do wniesienia zażalenia. Od powyższego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie zażalenie złożyła Służba Kontrwywiadu Wojskowego. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał w mocy powyższe postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia, tym samym postanowienie o umorzeniu śledztwa w zakresie czynu z art. 265 § 1 kk uprawomocniło się" - wyjaśniono i dodano, że nie rozpoznano jeszcze kolejnego zażalenia SKW
Prokuratura Okręgowa Warszawa, ml
"Prokuratura Okręgowa w Warszawie od 2008 r. prowadziła śledztwo o sygn. V Ds 28/08 z zawiadomienia Służby Kontrwywiadu Wojskowego w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz w sprawie bezprawnego ujawnienia informacji opatrzonych klauzulami „tajne” i „ściśle tajne”. W toku śledztwa zarzuty popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 kk poprzez przekroczenie uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego przedstawiono w sumie pięciu funkcjonariuszom Służby Kontrwywiadu Wojskowego" - dodano. Sprawa 29 czerwca 2012 roku została umorzona. Podstawą do umorzenia był brak znamion czynów zabronionych. "W żadnym zakresie postępowanie nie zostało umorzone wobec znikomej społecznej szkodliwości czynu" - podkreślono.
Na decyzję zażalenie złożyła SKW. "Postanowieniem z dnia 18 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie pozostawił bez rozpoznania ww. zażalenie w zakresie wyżej opisanego czynu z art. 265 § 1 kk, wobec stwierdzenia, iż zażalenie zostało wniesione przez osobę nieuprawnioną. Sąd uzasadnił, iż Służba Kontrwywiadu Wojskowego nie ma statusu pokrzywdzonego przy przestępstwie bezprawnego ujawnienia informacji niejawnych z art. 265 § 1 kk, tak więc nie była podmiotem uprawnionym do wniesienia zażalenia. Od powyższego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie zażalenie złożyła Służba Kontrwywiadu Wojskowego. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał w mocy powyższe postanowienie o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia, tym samym postanowienie o umorzeniu śledztwa w zakresie czynu z art. 265 § 1 kk uprawomocniło się" - wyjaśniono i dodano, że nie rozpoznano jeszcze kolejnego zażalenia SKW
Prokuratura Okręgowa Warszawa, ml