Wojciech N., radny powiatu ciechanowskiego, w 2011 r. został zatrzymany przez policję za jazdę na "podwójnym gazie". We krwi miał 2 promile alkoholu. Sąd warunkowo umorzył sprawę. Wojewoda mazowiecki był mniej pobłażliwy i nakazał usunąć N. z rady powiatu. Ten jednak przez pół roku dalej udawał radnego – podaje tvn24.pl za telewizją TTV.
Mimo decyzji wojewody część radnych stanęła w obronie swojego kolegi. Postanowili, że Wojciech N. wciąż pozostanie na swoim stanowisku. Ten próbował uprawomocnić ten stan rzeczy, jednak w maju 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny podtrzymał decyzję pozbawiającą go mandatu radnego.
To postanowienie, również niekorzystne dla Wojciecha N., nie wpłynęło jednak na jego sytuację. Wciąż głosował i brał udział w posiedzeniach. Za pełnioną funkcję pobierał wynagrodzenie. Gdy po pół roku sprawa wyszła na jaw, jego koledzy z rady albo udawali, że nie wiedzą o wyroku, albo wciąż bronili N. – Dla mnie wyrok jest mało ważny – powiedział jeden z radnych Eugeniusz Sadowski.
Dopiero interwencja dziennikarzy sprawiła, że Wojciech N. przestał pełnić funkcję radnego. Nakazano mu też zwrot 5500 zł, które pobierał z kasy powiatu. Prawdopodobnie to jedyne konsekwencje, jakie poniesie N., w przeciwieństwie do rady powiatu, która będzie musiała ponownie podejmować pod głosowanie przyjęte wcześniej decyzje, w których Wojciech N. miał decydujące zdanie.
kl, tvn24 .pl, TTV
To postanowienie, również niekorzystne dla Wojciecha N., nie wpłynęło jednak na jego sytuację. Wciąż głosował i brał udział w posiedzeniach. Za pełnioną funkcję pobierał wynagrodzenie. Gdy po pół roku sprawa wyszła na jaw, jego koledzy z rady albo udawali, że nie wiedzą o wyroku, albo wciąż bronili N. – Dla mnie wyrok jest mało ważny – powiedział jeden z radnych Eugeniusz Sadowski.
Dopiero interwencja dziennikarzy sprawiła, że Wojciech N. przestał pełnić funkcję radnego. Nakazano mu też zwrot 5500 zł, które pobierał z kasy powiatu. Prawdopodobnie to jedyne konsekwencje, jakie poniesie N., w przeciwieństwie do rady powiatu, która będzie musiała ponownie podejmować pod głosowanie przyjęte wcześniej decyzje, w których Wojciech N. miał decydujące zdanie.
kl, tvn24 .pl, TTV