KRS o orzeczeniu TK: Bez wpływu na ważność wyboru obecnych członków

KRS o orzeczeniu TK: Bez wpływu na ważność wyboru obecnych członków

Budynek Trybunału Konstytucyjnego
Budynek Trybunału Konstytucyjnego / Źródło: Newspix.pl / DAMIAN BURZYKOWSKI
Trybunał Konstytucyjny ogłosił we wtorek wyrok w sprawie przepisów ustawy o krajowej Radzie Sądownictwa z 2011 roku o zasadach wyboru sędziów do Rady, uznając, że są one niekonstytucyjne. Po kilku godzinach oświadczenie opublikowała KRS.

We wtorek 20 czerwca Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył skargę Zbigniewa Ziobry, który w kwietniu złożył wniosek o stwierdzenie niezgodności z konstytucją zapisów ustawy m.in. co do wyboru sędziów KRS. Prokuratura Krajowa informowała wówczas w komunikacie, że „intencją wniosku jest ostateczne uniknięcie ewentualnych wątpliwości dotyczących rozwiązań w nowelizacji ustawy o KRS, nad którą pracuje Sejm”.

Sędzia sprawozdawca Mariusz Muszyński podczas ogłaszania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, że przepisy, zaskarżone przez Ziobrę, są niezgodne z konstytucją. Trybunał orzekł też, że indywidualne kadencje członków Krajowej Rady Sądownictwa wybranych spośród sędziów są niekonstytucyjne.

Czytaj także:
Trybunał Konstytucyjny orzekł w sprawie zasad wyboru sędziów do KRS

KRS odpowiada

Do rozstrzygnięcia TK w komunikacie odniosła się Krajowa Rada Sadownictwa. „Po zapoznaniu się z sentencją wyroku składu TK oraz ustnymi motywami orzeczenia, Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa z satysfakcją odnotowuje, że skład Trybunału podzielił pogląd Krajowej Rady Sądownictwa o zgodności z Konstytucją RP obecnie obowiązującego modelu wyboru członków KRS spośród sędziów przez samych sędziów” – czytamy w komunikacie.

W oświadczeniu KRS zaznaczono, że jej prezydium zauważa, że „skład Trybunału zakwestionował wyłącznie ograniczenie biernego prawa wyborczego niektórych sędziów sądów powszechnych, ograniczenie czynnego prawa wyborczego sędziów wojewódzkich sądów administracyjnych (problemy te nie dotyczą zatem sędziów Sądu Najwyższego i sądów wojskowych) oraz wzajemne relacje kadencji członków KRS pochodzących z wyboru ”.

„Stanowisko składu TK wskazuje zatem, że obecnie projektowane zmiany ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa dotyczące wyboru sędziów w skład KRS przez Sejm RP nie są zgodne z Konstytucją RP” – dodano w komunikacie. 

KRS powołała się w nim na konstytucję wskazując, że orzeczenia TK mają działanie w zakresie porządku prawnego ze skutkiem "na przyszłość. „W świetle art. art. 190 ust. 4 Konstytucji RP dzisiejsze orzeczenie nie ma zatem wpływu na ważność wyboru obecnych członków KRS ani na skuteczność czynności dokonanych przez Radę w składzie obejmującym osoby wybrane na podstawie przepisów ustawy z 2011 r.” – podkreślono.

Kontrowersyjny skład

W komunikacie Krajowa Rada Sądownictwa odniosła się tez do składu osobowego, w jakim obradował we wtorek Trybunał Konstytucyjny (Trybunał nad tą sprawą obradował w 5-osobowym składzie sędziów: Michał Warciński, Grzegorz Jędrejek, Lech Morawski, Mariusz Muszyński i Julia Przyłębska. Orzeczenie zapadło jednogłośnie - red.). KRS zauważyła, że w składzie orzekającym „zasiadały osoby wybrane do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm obecnej kadencji na wcześniej obsadzone stanowiska sędziów TK, co stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 3 grudnia 2015 r. o sygn. akt K 34/15”.

Czytaj także

 4
  •  
    nn
    • TK w obecnym składzie bardziej przypomina doradców mafijnych niż sąd. Same szemrane towarzystwo. Od agenta śpiocha poprzez sprawcę wypadku i kalectwa człowieka do żony agenta SB "Wolfgang"...
      • 25.05.2017 do ministra sprawiedliwości wpłynęła petycja mieszkańców Elbląga o odwołanie prokuratora rejonowego Jarosława żelazka. Dlaczego Ziobro do tej pory nie opublikował jej na stronie ministerstwa

        Czytaj także