M.K.: Najpierw przeprowadzam kwerendę źródeł. Następnie czytam, robię notatki, odrzucam te pozycje, które nie nadają się do wykorzystania lub których nieuwzględnienie w bibliografii nie będzie miało większego wpływu na rzetelność i neutralność artykułu. To zdecydowanie najdłuższa część procesu, gdyż samo pisanie nie zajmuje mi zwykle zbyt wiele czasu. Najbardziej nużącą częścią jest weryfikacja przypisów. Porównuję każdą oznaczoną nimi informację z oryginalnym źródłem. Na sam koniec weryfikuję artykuł pod względem językowym – w tym celu zazwyczaj czytam go dwa razy w odstępie co najmniej 24 godzin. W międzyczasie staram się też przeglądać zasoby repozytorium Wikimedia Commons pod kątem zdjęć lub innych grafik. W skrajnych wypadkach praca nad jednym artykułem potrafi mi zająć do 2-3 miesięcy.
Mam też jedną zasadę. Nigdy nie tłumaczę cudzych artykułów z angielskiej, czy też innej obcojęzycznej Wikipedii. Nie uważam bowiem, aby właściwym było tworzenie artykułów bez osobistego zapoznania się ze źródłami, na których podstawie powstały.
Od czego zacząć tworzenie treści dla Wikipedii? Jak rozpoznać, który temat nadaje się do opisania i umieszczenia w portalu?
K.M.: Jedną z najważniejszych zasad Wikipedii jest kryterium encyklopedyczności. Zakres tematyczny Wikipedii jest bardzo szeroki, ale nie nieograniczony. Wikipedia nie jest książką telefoniczną, więc nie musi mieć informacji o każdym człowieku, jaki kiedykolwiek żył. Kłopot z encyklopedycznością jest taki, że trudno jest stworzyć jasne i precyzyjne kryteria mówiące „tak, ten fenomen ma swoje miejsce w encyklopedii, a ten już nie”. To często jest całe spektrum. I w takich sprawach to społeczność wikipedystów podejmuje decyzję w toku dyskusji.
M.K.: Początkującemu wikipedyście zaleciłbym przede wszystkim zapoznanie się z tymi spośród naszych artykułów, które zostały wyróżnione tytułem „artykułu na medal" i „dobrego artykułu" lub są prezentowane w rubryce „Czy wiesz" na stronie głównej. Myślę, że pozwala to najlepiej zrozumieć do jakiego „ideału” dążymy. Każdy zarejestrowany użytkownik ma ponadto swój brudnopis – zdecydowanie zalecam, aby najpierw w nim poeksperymentować, zanim zacznie się edytować przestrzeń główną Wikipedii.
M.P.: Z punktu widzenia historii – nadaje się każdy temat o którym powstały opracowania naukowe. Jeżeli temat pojawia się w publikacjach jedynie marginalnie, wówczas ryzykujemy, że może on nie spełniać kryteriów encyklopedyczności. Kryteria encyklopedyczności na Wikipedii możemy porównać do na przykład tych z Polskiego Słownika Biograficznego. Jeżeli natomiast zdecydujemy się na opis Y-ka, który w publikacjach występuje jedynie jako znany dziadek X-a, to ryzykujemy, że artykuł może zostać usunięty po dyskusji.