Znany opozycjonista potrącił pieszego. Zapadł wyrok

Znany opozycjonista potrącił pieszego. Zapadł wyrok

Przejście dla pieszych, zdj. ilustracyjne
Przejście dla pieszych, zdj. ilustracyjne / Źródło: Fotolia / Bits and Splits
Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa uniewinnił w środę Henryka W. od zarzutu potrącenia pieszego na przejściu dla pieszych – podaje tvnwarszawa.pl.

Do wypadku doszło przed ponad trzema laty, 12 lutego na skrzyżowaniu ulic Indiry Gandhi i rotmistrza Witolda Pileckiego w Warszawie. Henryk W. potrącił autem pieszego przechodzącego po pasach. Ówczesny doradca do spraw społecznych prezydenta Bronisława Komorowskiego ominął auto, które zatrzymało się, by przepuścić pieszego, a następnie wjechał na przejście, potrącając 46-letniego mężczyznę, który trafił w ciężkim stanie do szpitala.

Prokuratura wnioskowała o karę więzienia w zawieszeniu i trzyletni zakaz prowadzenia pojazdów dla Henryka W. Sąd uznał jednak, że były opozycjonista nie złamał przepisów. Prowadzący rozprawę Konrad Mielcarek na podstawie zeznań świadków oraz ekspertyzy biegłego uniewinnił Henryka W. W swojej opinii biegły stwierdził, że pieszy „wszedł pod nadjeżdżający samochód”.

Podczas uzasadniania wyroku sędzia podkreślił, że kierowca jechał z przepisową prędkością 45 km/h oraz był trzeźwy, a także rozpoczął intensywne hamowanie, gdy zauważył pieszego. – W ocenie sądu, to pieszy spowodował stan zagrożenia, dla siebie przede wszystkim – tłumaczył sędzia. Podkreślił, że nie bez znaczenia był fakt, że potrącony mężczyzna miał 2,5 promila alkoholu we krwi.

 24
  • soczek IP
    Pieszemu nie wolno wchodzić na jezdnię bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd. Nawet na przejściu dla pieszych! Proste?
    Art. 14 Kodeksu.
    Jeśli pojazd jechał poniżej 50km/h - kierowca jest NIEWINNY. Winny jest pieszy, bo wtargnął na jezdnię. Ludzie czytajcie prawo, będziecie żyli!
    Jeśli pojazd jechał powyżej 50km/h - jest współwina.
    Proste?
    Powtórka dla niekumatych :
    Jeśli więc Wujec jechał z prawidłową prędkością - to jest niewinny!
    Pieszemu "zabrania się wchodzić bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd". Zrozumiano?
    "Nawet na przejściu dla pieszych" Zrozumiano ?
    Czytać Kodeks Drogowy Art. coś chyba 14ty !
    I się stosować. Stajesz, sprawdzasz, upewniasz się i dopiero potem przechodzisz. Trudne?
    No i żyjesz - czego życzę
    Pozdrawiam
    • prawnik IP
      Ominął samochód który się zatrzymał i potrącił pieszego na przejściu. To chyba jakieś kpiny robi sobie sędzia z przepisów. W tym wypadku nie ma żadnego znaczenia ,że pieszy był pod wpływem alkoholu. Wina Henryka W jest bezsporna .Wyrok powinien być skazujący. Co za sądy. Mam nadzieję ,że sąd wyższej instancji naprawi to co sąd rejonowy spartolił.
      • oto jestem IP
        Kwestionowanie takich wyroków jest typową próbą bycia antysemitą polskim
        • Radsasd IP
          Niezawisłe sądy antypolskie - kiedy likwidacja takich sądów i pozbawienie praw takich sędziów na zawsze.
          Dlaczego do sądzenia dopuszcza się rodzinki rzeźników Narodu Polskiego - mamy tego efekty w tych sferach z chowu wsobnego.
          • zabrać MIELCARKOWI PRAWO JAZDY! IP
            ominął auto, które zatrzymało się, by przepuścić pieszego, a następnie wjechał na przejście, potrącając 46-letniego mężczyznę, który trafił w ciężkim stanie do szpitala.
            Prowadzący rozprawę Konrad Mielcarek NA KURS PODSTAWOWY Z KODEKSU DROGOWEGO!
            • Janusz I IP
              Dobrze, że nie przejechał zakonnicy w ciąży.
              • azazis IP
                tak działają niezawisłe sądy PO, oby Kaczyński dał radę coś z tym szambem zrobić
                • lolek IP
                  warszawskie sady maja taka moralnosc I sprawiedliwosc wybiorcza jak h g walz I reszta POlewackiego gangu oszustow I zbrodniarzy
                  • moim zdaniem IP
                    Bezmiar Obrzydliwej "Sprawiedliwości". Zero poczucia przyzwoitości. Bezczelna arogancja. Zupełny upadek moralny.
                    • ?????????? IP
                      A kiedy zapadnie wyrok w sprawie taranowania suwerena przez kolumnę Antoniego
                      i koszenia drzewa limuzyną marki Audi należącej do Premier ?
                      • Tomek IP
                        Jakieś głupoty tu piszą
                        Jeśli ominął samochód stojący przed przejściem to jest winny.
                        Nieważne czy przechodzący był pijany czy trzeźwy. Nagminnie kierowcy omijają stojące przed pasami samochody i stwarzają śmiertelne zagrożenie.
                        Chyba że jak zwykle zawiodła rzetelność dziennikarska i było zupełnie inaczej
                        • sekator IP
                          Kuriozalny wyrok!. Pieszy wbiegł na pasy?, czy szedł spokojnie, przepuszczony przez inny samochód?. Jakie ma znaczenie, czy był pijany?. Był na pasach!. Miał absolutnie pierwszeństwo. Wjechał w niego, kaprawooki rebe Wujec!. On powinien sam chodzić z białą laską, a nie prowadzić samochód!. Wiecznie zaprawiony cyklop!. Widocznie sprawiedliwość dla goja i dla gudłaja, huśta się na zupełnie innej wadze!...Skazanie go na więzienie, to byłby pewnie skrajny antysemityzm?....
                          • WARIOGRAF IP
                            są wątpliwości, ale ...
                            1. jaka byłaby reakcja salonu III RP i totalnej opozycji, gdyby to pieszego na pasach potracił ktoś z PiS?
                            2. w oczewistym przypadku, kiedy euro-poseł PO Jarosław Kaczyński pędził ponad 150 km/godz. przez wieś ... sąd też ... UNIEWINNIŁ SYNALKA BYŁEGO PREZYDENTA! trochę pachnie to ... Białorusią, no ale jakie sądy mamy to coś na ten temat wiemy

                            Czytaj także