Pełnomocnik Kaczyńskiego mec. Bogusław Kosmus argumentował, że w debacie Sejmu o finansowaniu partii politycznej inny poseł PiS mówił o sprawie stadionu, a odnosząca się do tego wypowiedź Kaczyńskiego "wpisywała się w tę debatę". - Immunitet dotyczy debaty, a nie racji - dodał. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że pozwany nie dowiódł, iż może w tej sprawie skutecznie powoływać się na immunitet. Według sądu pozwany nie przedstawił dowodu, by działał w ramach mandatu posła.
Poszło o stadiony...
Wiosną 2009 r. Jarosław Kaczyński powiedział, że jest rzeczą zdumiewającą, iż "pan Donald Tusk nie skłania pani prezydent Hanny Gronkiewicz-Waltz, żeby odebrała te pół miliarda złotych, które ITI otrzymuje na stadion. Poza tym te dwa stadiony (Narodowy i Legii - red.) są od siebie oddalone o 3,8 tys. metrów i ten drugi nie jest specjalnie Warszawie potrzebny". Wspominał też o "niejasnych powiązaniach" ITI z PO. ITI (Legia należy do tego holdingu, który jest też m.in. właścicielem telewizji TVN) pozwał Kaczyńskiego za te słowa. Podkreślano, że żadna spółka grupy ITI nie dostała jakichkolwiek kwot z budżetu Warszawy na rozbudowę stadionu, który jest własnością miasta, a Legia podpisała tylko z ratuszem umowę na dzierżawę obiektu.
Adwokaci prezesa PiS tłumaczyli, że ITI nie otrzymała "bezpośredniego transferu gotówkowego", ale była "beneficjentem umowy". Wnosili albo o oddalenie pozwu - dowodząc, że słowa prezesa PiS były dopuszczalną krytyką partii rządzącej - albo też o jego odrzucenie z powodów formalnych, ponieważ Jarosława Kaczyńskiego chroni immunitet poselski, którego mu w tej sprawie nie uchylono.
Immunitet tu nie działa
Sąd Okręgowy nakazał pozwanemu opublikowanie przeprosin w "Gazecie Wyborczej", "Rzeczpospolitej", "Dzienniku", "Naszym Dzienniku" i w serwisie internetowym PiS (ITI chciała przeprosin także w telewizjach). Prezes PiS ma oświadczyć, że wiedział, iż podaje nieprawdę, na którą nie ma dowodów oraz że jego słowa podważyły wiarygodność ITI jako osoby prawnej. Mocą wyroku Kaczyński ma też wpłacić 10 tys. zł na fundację budowy kościoła Opatrzności Bożej i zwrócić powodom ponad 6 tys. zł kosztów sprawy. Sąd Okręgowy uznał, że Kaczyński wprowadził w błąd społeczeństwo, podając nieprawdę. Podkreślił, iż słowa prezesa PiS spowodowały spadek akcji TVN i trudności ITI z kredytem. Sędzia Krystyna Stawecka mówiła, że pozwany znał prawdziwe okoliczności przebudowy stadionu, będącego własnością miasta, bo rozmowy o przebudowie zaczął prezydent stolicy Lech Kaczyński, pierwszą umowę dzierżawy obiektu podpisał Kazimierz Marcinkiewicz, a dopiero za rządów PO rada miasta podjęła uchwałę o przekazaniu środków z budżetu na przebudowę.
Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego o odrzucenie pozwu, bo ocenił, że Kaczyński wypowiadał się jako lider partii, a nie jako parlamentarzysta. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, sędzia podkreśliła, że immunitet chroni tylko działania "nieodłącznie związane z wykonywaniem mandatu posła". Sędzia przypomniała, że gdy PiS przyłączał się do procesu w 2009 r. jako tzw. interwenient uboczny, mec. Piotr Sadownik przekonywał, że partia ma interes w rozstrzygnięciu sprawy, bo Kaczyński wypowiadał się w ramach debaty publicznej jako prezes PiS podczas konferencji w siedzibie partii.
PAP, arb