"Washington Post" przypomina, że kilka dni po wyborach prezydenckich w Rosji, które według międzynarodowych obserwatorów nie były ani uczciwe, ani wolne, Obama pogratulował Putinowi zwycięstwa i zaproponował kontynuowanie polityki resetu. Był to ruch o tyle zadziwiający, że Putin swą kampanię wyborczą oparł w dużej mierze na podsycaniu nastrojów antyamerykańskich i coraz częściej realizuje politykę sprzeczną z interesami USA, np. popierając syryjski reżim, czy grożąc w sprawie tarczy antyrakietowej - punktuje gazeta.
Co więcej - zauważa "Washington Post" - prezydenccy lobbyści gromko domagają się zniesienia ustawy z 1974 roku ograniczającej handel z Rosją, ale nie zgadzają się na uzależnienie tego od uchwalenia nowej ustawy, która nakłada kary na Rosjan łamiących prawa człowieka. Gazeta pisze o niepokoju, jaki wzbudza rozmowa Obamy z ustępującym rosyjskim prezydentem Dmitrijem Miedwiediewem, w której amerykański prezydent prosi o czas w sprawie tarczy antyrakietowej i mówi o większej elastyczności po wyborach. "Jaką »elastyczność« chce okazać Obama w sprawie tarczy, skoro Putin zadowoli się jedynie całkowitą rezygnacją z projektu lub przyznaniem Rosji prawa weta w jego sprawie?" - pyta gazeta.
Obama podkreślał, że współpraca USA i Rosji jest niezbędna w dobie globalnych wyzwań, jednak - zastrzega dziennik - współpraca z Rosją "nie powinna odbywać się kosztem interesów USA w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa". "Obama byłby niemądry, gdyby swą politykę oparł na autokracie, którego naród domaga się demokratyzacji - pisze "Washington Post". - Czy arabska wiosna nikogo niczego nie nauczyła?" - konstatuje dziennik.
ja, PAP