Napieralski chce być wicepremierem

Napieralski chce być wicepremierem

fot. Wprost
Poparcie Bronisława Komorowskiego w drugiej turze w zamian za koalicję PO-SLD i tekę wicepremiera dla Grzegorza Napieralskiego? Taki scenariusz kreślą politycy SLD – wynika z informacji „Wprost”. Część liczy, że mógłby się ziścić jeszcze w tej kadencji Sejmu. W Sojuszu są jednak i tacy, którzy już dziś deklarują poparcie dla kandydata Platformy.
– Celem każdej partii jest realizacja programu a to jest możliwe tylko w rządzie. Na temat udziału w nim będziemy się zastanawiać po wyborach prezydenckich. Ta perspektywa może być bliższa niż dalsza – przyznaje w rozmowie z „Wprost" Grzegorz Napieralski. - Lewicowy elektorat zrozumie poparcie Komorowskiego tylko, gdyby rząd zaczął realizować postulaty lewicy. A zagwarantować to może jedynie wejście SLD do koalicji. Choćby i przed wyborami – dopowiada bardziej konkretnie Piotr Guział, były szef młodzieżówki Sojuszu, dziś kojarzony z zapleczem Napieralskiego.
Ten scenariusz – poparcie Komorowskiego w zamian za wspólny rząd – jest dziś w otoczeniu lidera SLD jednym z najgorętszych tematów. – Grzegorz, oprócz teki wicepremiera, chciałby stworzenia nowego resortu: nauki i nowych technologii – twierdzi jeden z rozmówców „Wprost". Z naszych ustaleń wynika, że Napieralski zamierza sondować w tej sprawie polityków Platformy. Na jego pozycję negocjacyjną mogą mieć jednak wpływ pierwsze pęknięcia dotyczące drugiej tury pojawiające się w SLD. Wojciech Olejniczak, były szef Sojuszu i wewnątrzpartyjny rywal Napieralskiego, nie chce czekać na decyzję lidera swojej partii i już dziś deklaruje poparcie dla kandydata Platformy. - Powodów do głosowania na Komorowskiego nie brakuje. Zarówno tych charakterologicznych, jak i programowych – tłumaczy w rozmowie z „Wprost” Wojciech Olejniczak. 

Czy w tej sytuacji zabiegi Napieralski okażą się skuteczne? – Wyrasta partner do poważnej rozmowy – tak o szefie SLD podczas wieczoru wyborczego mówił premier Donald Tusk. Według badania TNS OBOP dla TVP Grzegorz Napieralski otrzymał w pierwszej turze 14 proc. głosów. Z kolei sondaż MB SMG/KRC dla TVN daje mu poparcie 13,4 proc. wyborców.

Jednocześnie politycy Platformy zapewniają jednak, że tworzenie rządu z SLD jeszcze w tej kadencji Sejmu nie wchodzi w grę. – Musielibyśmy zerwać koalicję z PSL. A przecież nie ma żadnego powodu, by to robić. Rząd z SLD jest możliwy, ale dopiero po wyborach parlamentarnych – twierdzi jeden z nich.


Czytaj także

 284
  • bez-nazwy IP
    osobiście uważam że pan napieralski jest inteligentny i poprze panaKaczyńskiego bo napewno by wiecej ugrał
    • olol IP
      oooooo
      • lewi IP
        Czy PO przyjmie w swoje szeregi Napieralskiego?
        • janka IP
          To sitwa a nie niezawisłe sądy-tu kłania sie gruba kreska i brak weryfikacji sędziów.
          • bez-nazwy IP
            pytania nadal aktualne – aktualizacja 13.05.2010 - Polecam 1.czy prawdziwa jest informacja , że system Terrain Awareness and Warning System (TAWS) , ostrzegający pilota przed zbyt niskim lotem ,który zamontowany był w  prezydenckim TU-154M , jest praktycznie niezawodny ( jeżeli działa prawidłowo i nie jest zakłócany lub zablokowany ) od 1990 nie było wypadków spowodowanych z tego powodu . Producent TAWS prowadzi swoje dochodzenie . Wstępne informacje mówią , że TAWS był włączony i sprawny . /2010-05-12-jest-wstepna-analiza-urzadzen-nawigacyjnych-tu-154.html2.zainstalowany w samolocie radarowy miernik wysokości RW-5M ma dokładność pomiaru 0,8m i zakres 750m . Czy działał prawidłowo ?
            3.kto i dlaczego wkręcał ( lub wykręcał ) żarówki w oświetleniu lotniska ? takie zdjęcia wykonał zaraz po katastrofie Siergiej Serebro z „Głosu Witebska” . Czy w czasie wizyty Putina i Tuska oświetlenie działało prawidłowo ? S. Serebro zauważył też , że „3 godziny po katastrofie wojskowi przeciągają tamtędy kabel”. Ukraińscy dziennikarze sfotografowali również inne lotniskowe lampy – nie świeciły
            4.dlaczego kancelaria premiera przydzieliła prezydentowi , dowódcom WP i szefom centralnych instytucji państwowych jeden samolot na lot do Smoleńska ?
            5.pierwsze informacje mówiły, że nie było sekcji zwłok . Później okazało się , że Rosjanie zrobili sekcje, nie informując rodzin ofiar. Protokoły sekcji , do których dotarła Rzeczpospolita , nie wspominają o obecności polskich prokuratorów przy tych czynnościach (http://www.rp.pl/artykul/182403,471102_Dziwne_wnioski_z_sekcji.html) . O takiej obecności zapewniał premier Tusk . Jako godzinę śmierci podano 10.50 (czyli 8.50 czasu polskiego) .Skąd wynika ta godzina ? Czy polscy śledczy byli obecni przy sekcjach ?
            6.inne relacje mówią , że autopsji niektórych ciał dokonywano na podstawie zdjęć . Na ile taka identyfikacja jest wiarygodna ?
            7.dlaczego , chociaż umowa polsko-rosyjska z 7 lipca 1993 przewiduje możliwość prowadzenia wspólnego śledztwa po tej katastrofie , polskie władze nie podjęły działań w tej sprawie i biernie przyjęły rosyjska decyzję , że to Rosjanie będą gospodarzem śledztwa ? Wg. Rzeczpospolitej MON i MSZ mogły nie poinformować premiera 10.04 o tej umowie http://www.rp.pl/artykul/472614_Spor_o_umowe_z_Rosja_.html J. Saryusz-Wolski w programie B. Wildsteina 1.05 powiedział , że „nie zgłasza się wniosków , jeżeli przewiduje się możliwość odmowy” , czyli innymi słowy rząd polski nie podjął próby przejęcia śledztwa , bo obawiał się , że Rosjanie odmówią .
            8.dlaczego rząd polski odrzucił ( wypowiedź P. Grasia 23.04 ) możliwość powołania międzynarodowej komisji badającej te katastrofę ? Taką możliwość dopuszcza prawo międzynarodowe . W 2008 rozbił się na Białorusi prywatny rosyjski samolot Hawker BAE125 , gdzie zginęło 5 Rosjan. Powołano wtedy międzynarodową komisję śledczą . P. Graś stwierdził że „nie bardzo rozumie sens powołania takiej komisji”
            9.o co konkretnie zwróciła się strona polska do Rosjan ? Nie wiadomo . Rosjanie bezpośrednio po katastrofie wydawali się otwarci na propozycje polskie . Czy strona polska wzięła to pod uwagę ?
            10.dlaczego rzeczy osobiste Prezydenta , dowódców WP i szefa BBN zostały przekazane Polakom przez Rosjan dopiero tydzień po katastrofie ? W tym np. telefony prezydenta , szefa sztabu WP i szefa BBN oraz  laptopy ? Co robili Rosjanie przez tydzień z tymi urządzeniami ? Jak powiedział gen. Polko w TVP do skopiowania zawartości telefonów i laptopów wystarczy kilka minut . Zawartość jest nieporównanie cenniejsza niż same urządzenia . Jak podkreślił Polko rosyjskie służby są profesjonalne i nie mogły nie skorzystać z takiej okazji , niezależnie od okoliczności .
            11.Informacje zawarte w tych urządzeniach były najprawdopodobniej również tajemnicami NATOwskimi . Robert Pszczel z kwatery głównej NATO potwierdził , że rząd D. Tuska nie zwrócił się o pomoc do NATO http://niezalezna.pl/article/show/id/33514 . Dlaczego ?
            12.Co się stało z urządzeniami szyfrującymi , które prawdopodobnie były na pokładzie ?
            13.czy prawdą jest informacja , że samolot prezydenta Kaczyńskiego miał niższą rangę niż samolot premiera Tuska 3 dni wcześniej i , w związku z tym procedury oraz standardy bezpieczeństwa były niższe ? Szef BOR gen. Janicki powiedział , że była to wizyta nieoficjalna Jeżeli tak było to tym bardziej na stronie polskiej spoczywała większa odpowiedzialność za przygotowanie i bezpieczeństwo tego lotu . Czy lotnisko w Smoleńsku zostało sprawdzone przez polskie służby ? I jak traktować wypowiedź gen. Janickiego dla radia ZET 29.04 , że o tym „kto dokładnie znajduje się na pokładzie Tu-154M dowiedział się już po katastrofie”
            14.w rezultacie Rosjanie traktowali ten lot jako cywilny , a Polacy jako wojskowy . Kto po stronie polskiej odpowiadał za przekazanie Rosjanom informacji o charakterze lotu ?
            15.w Smoleńsku nie było też Żandarmerii Wojskowej do ochrony dowództwa WP . Dlaczego ?
            16.dlaczego Rosjanom potrzeba minimum 6 tygodni do zbadania czarnych skrzynek i przekazania ich Polakom ? Dlaczego ma być przekazany prawdopodobnie jedynie zapis czarnych skrzynek a  nie same urządzenia ? Przecież to jest własność państwa polskiego ! Przywłaszczenie skrzynek przez Rosjan jest skandalem . Co na to polskie władze ? Czy polscy śledczy mają bieżący wgląd w badania rejestratorów i dostęp do wszystkich czynności ? Prof. Hołyst w TVP1 w dniu 07.05 stwierdził , że wyniki badań czarnych skrzynek powinny trwać o wiele krócej
            17.Dlaczego „polska” czarna skrzynka , rejestrator R128 , którego Rosjanie nie mogli odczytać z powodu braku oprogramowania i który był o wiele nowocześniejszy od rejestratorów rosyjskich , został wydany Rosjanom ? http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15-wypadki_i_incydenty_lotnicze/24626-2010_04_10_tu_154_samolot_prezydenta_rp_rozbil_sie_pod_smolenskiem-57.html Oficjalna wersja prok. Seremeta : „ w celu synchronizacji”
            18.dlaczego Rosjanie “zabezpieczyli” dokumenty i  nagrania rozmów z polskiego Jaka-40 , który wylądował wcześniej w Smoleńsku ? Ten samolot to własność państwa polskiego . Co na to polskie władze ?
            19.jakie wyniki dała analiza amatorskiego filmu trwającego 1.24min , autorstwa Andreja Mendrija , na którym słychać m.in. odgłosy przypominające strzały ? Poza tym widać postaci na kadłubie wraku i głosy .Płk. Artymiak z Prokuratury Wojskowej powiedział w radiu ZET , że nie wolno tego bagatelizować .Film był emitowany w rosyjskich TV z zaznaczeniem , że to pierwsze zdjęcia z miejsca katastrofy.
            20.w jakim celu i na jakiej podstawie Rosjanie rekwirowali po katastrofie dziennikarzom nagrania i kamery ? Czy je zwrócili ?
            21.kto personalnie odpowiadał na lotnisku w Smoleńsku za kontrolę lotów ? Czy była to miejscowa ekipa czy z zewnątrz ? Jedyny z kontrolerów , który wypowiadał się publicznie , P. Plusnin powiedział , że „Polacy słabo mówili po rosyjsku i nie rozumieli podawanych cyfr” . Dawny dowódca mjr. Protasiuka temu zaprzecza i potwierdza , że doskonale znał on rosyjski (/2010-04-16-katastrofa-samolotu-tu-154-rozmowa-z-kotrolerem-lotu.html)
            22.ten samolot był kilka miesięcy przed katastrofą remontowany w Rosji . Czy jest pełna dokumentacja tego remontu ? Czy po powrocie z Rosji został sprawdzony przez polskie służby ?
            23.W pobliżu miejsca katastrofy , na lotnisku w Smoleńsku nie było karetek . Czy to prawda ?
            24.w czasie katastrofy w przestrzeni lotniczej w pobliżu Smoleńska były , wg. niektórych relacji , 2 samoloty : białoruski i rosyjski (Ił-76) . Czy to prawda ? Jakie to były samoloty ?
            25.ABW weszła do pokojów ofiar w hotelu sejmowym oficjalnie w celu pobrania DNA do identyfikacji . Tymczasem córka Z. Wassermanna stwierdziła w Wiadomościach TVP1 23.04 , że po jej przylocie do Rosji pobierano od niej DNA ponownie ( do sprawdzenia na stronie : www.smolensk-2010.pl ) .
            26.Małgorzata Wassermann ( prawnik ) i Andrzej Melak zrócili uwagę na  budzące wątpliwości przygotowanie merytoryczne rosyjskich śledczych i przypadki wprowadzania rodzin ofiar w błąd . (http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100504&typ=po&id=po21.txt)
            27.dlaczego J. Kaczyński , chociaż jego samolot wylądował 10 kwietnia wieczorem w Witebsku godzinę wcześniej niż samolot z premierem Tuskiem dotarł do Smoleńska po premierze ? Konwój z D. Tuskiem wyprzedził ich po drodze .Rzecznik MSZ P.Paszkowski odmówił komentarza .
            28.urządzenie ostrzegawcze EGPWS zainstalowane w TU-154M mogło otrzymać zakłócony sygnał GPS co doprowadziło do błędnego odczytania pozycji horyzontalnej samolotu :160m różnicy (artykuł o zakłócaniu sygnału GPS tutaj :http://www.heise.de/tr/artikel/Der-GPS-Hack-275686.html ) Czy to jest badane ?
            29.miejsce katastrofy nie zostało przez Rosjan właściwie zabezpieczone . Dowodzi tego np. korespondencja Nica Robertsona z CNN zrobiona w dzień po katastrofie . Widać tam dziennikarza i przygodnych ludzi , bez problemu poruszających się między fragmentami wraku . Każdy mógł zabrać dowód z katastrofy . Link do tej korespondencji tutaj : http://www.youtube.com/watch?v=ByQnbPfifBk . Czy polskie władze mają świadomość tego zaniedbania i co zrobiły w tej sprawie ? Przecież dla zabezpieczenia dowodów najważniejsze jest pierwsze 48 godzin. Zabezpieczniem miejsca katastrofy w Lockerbie zajmowało się tysiąc policjantów przez 5 miesięcy . Po katastrofie francuskiego DC-10 w Afryce przeszukano 200km2 pustyni i znaleziono mały fragment zapalnika . Francuski ekspert lotniczy Gerard Feldzer stwierdził w rozmowie z RMF, że rosyjskie śledztwo nie spełnia zachodnich standardów i sposób jego prowadzenia może uniemożliwić ujawnienie przyczyn katastrofy /2010-05-13-sledztwo-nie-odpowiada-zachodnim-standardom.html
            30.Relacje grupy Polaków , która była na miejscu katastrofy 02.05 bezsprzecznie potwierdziły , że miejsce nie było w żaden sposób zabezpieczone . Polacy bez trudu zebrali wiele pozostałości po katastrofie : paszport , kolczyk , fragmenty ubrań , fragmenty samolotu. Wszystko to ponad 3 tygodnie po katastrofie .Świadkowie mówią o osobach , które zbierały pozostałości do reklamówek . Proponowano też Polakom sprzedaż fragmentów z katastrofy. http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100507&typ=po&id=po41.txt —-Czy polski rząd i ambasada w Moskwie wiedziała o tej sytuacji ? I jakie działania podjęła ? Czy teraz podjęto działania w celu odzyskania tych pozostałości ? Wysyłanie ekipy archeologów , zamiast techników to działanie zupełnie nieprofesjonalne . Mówi o tym były szef ABW B. Święczkowski http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100510&typ=po&id=po01.txt — I jak traktować wypowiedź min. Kopacz , że miejsce katastrofy zostało dokładnie sprawdzone do głębokości 1 metra i przesiane przez sita ?
            31.Tydzień po katastrofie była w Smoleńsku była tam grupa z Gniezna , która również stwierdziła brak zabezpieczenia terenu katastrofy . Poinformowali o tym Min. Sprawiedliwości. Czy MS podjęło jakieś działania po tej informacji ?
            32.R. Dzięciołowski , który był w Smoleńsku 2.05 potwierdził również znalezienie ludzkich szczątków . Nie zabezpiecznie miejsca , które jest wielkim cmentarzem to profanacja i coś , co nie mieści się w polskiej kulturze . Jak w tym kontekście rozumieć słowa B. Komorowskiego , że „to nie jest wielki problem” ?
            33.agencja Reutera donosiła zaraz po katastrofie , że 3 osoby przeżyły , są ciężko ranne i  są przewożone do szpitala . Jakie było źródło tej informacji ?
            34.informacje o problemach technicznych TU-154M powtarzały się od lat , jednak zaraz po katastrofie Rosjanie wykluczyli awarię samolotu . Dlaczego polska strona przyjęła to zapewnienie bezwarunkowo ?
            35.Hipoteza o meaconingu ( przechwytywanie i ponowne odgrywanie sygnałów nawigacyjnych na tych samych falach ) jako przyczynie katastrofy została wykluczona na samym początku śledztwa . Rosjanie byli specjalistami od wojny elektronicznej , w okresie zimnej wojny USA straciły z tego powodu prawdopodobnie 70 maszyn (www.tygodniksolidarnosc.com/2010/17/7d.htm)
            36.na pokładzie były 3 telefony satelitarne . Do tej pory (13.05) nie odnaleziono żadnego . A. Seremet nie wie nawet , czy są w posiadaniu Rosjan , on sam „wie tylko o istnieniu jednego telefonu” ale „nie robiłby z tego problemu” . Czy rzeczywiście ? /2010-05-13-byly-trzy-telefony-satelitarne-nie-mamy-zadnego.html
            37.czy rzeczywiście układ radiolatarnii (MDB) na lotnisku w Smoleńsku był niestandardowy ( dalsza radiolatarnia w odległości 6km od pasa zamiast 4km ) ? Czy piloci o tym wiedzieli ?
            38.Szef Komisji badania Wypadków Lotniczych Edmund Klich stwierdził , że „Polska jest tylko petentem” w tym śledztwie . Co to konkretnie znaczy i dlaczego polski rząd nadal zachowuje zadziwiający spokój ?
            39.E. Klich , występując 6.05 przed sejmową Komisją Infrastruktury stwierdził , że Rosjanie oraz on sam znają już przebieg katastrofy , ale nie może tych wiadomości ujawnić do momentu zakończenia śledztwa przez MKL . A to może trwać wiele miesięcy . Czy Polacy mają bezradnie czekać ?
            40.Ale jak Rosjanie byli w stanie dojść do wniosków , co do katastrofy , jeżeli dowody nie zostaly zabezpieczone ? Red. Sakiewicz zaprezentował np. 06.05 w TVP1 urządzenie do wypuszczania podwozia z rozbitego Tu-154
            41.E. Klich ujawnił również 6.05 , że nawet rosyjska prokuratura nie ma kontroli nad dokumentacją i dowodami . Jest ono w gestii Międzynarodowej Komisji Lotniczej (MKL) , która jest ciałem powstałym po rozpadzie ZSRR i składa się z przedstawicieli państw , które powstały z byłych republik
            42.dlaczego przez ponad tydzień podawano godzinę katastrofy jako 8.56 , podczas gdy ( najprawdopodobniej ) było to kilkanaście minut wcześniej ? W. Bater w Polsat News 10.04 o 18.55 mówił , że „informację otrzymał telefonicznie o 8.40 , czyli praktycznie 4 minuty po katastrofie”. Linia energetyczna została zerwana o 8.39.54 . Min. Szojgu w raporcie dla W. Putina 10.04 powiedział , że samolot zniknął z radarów o 10.50 ( czyli 8.50 czasu polskiego ) . Skąd te 10 minut różnicy ? —– GW na swojej stronie internetowej pierwszą informację opublikowała o 8.38 (/2010-04-26-gdzie-byl-tupolew-przez-30-minut.html)
            43.na lotnisku musiała być grupa osób z Polski oczekująca na samolot ( dyplomaci, kierowcy, ochrona ) . Oni byli jednymi z pierwszych i bezpośrednich świadków . Dlaczego nie pojawiły się żadne relacje tych osób ? Co słyszeli lub widzieli ?
            44.lista pasażerów samolotu krążyła wśród dziennikarzy już kilka dni przed lotem . Była to absolutnie nietypowa i niedopuszczalna sprawa . Jak do tego doszło i kto udostępnił listę ?
            45.za zabezpieczenie miejsca lądowania samolotu odpowiadał BOR . Ilu funkcjonariuszy było w Smoleńsku ( niepotwierdzone informacje mówią , że zaledwie dwóch ) , czy sprawdzili przed przylotem pas startowy , wieżę kontrolną i wyposażenie lotniska ?
            46.Jeżeli to była wizyta nieoficjalna , to czy polski MSZ i kancelaria premiera , która odpowiadała za lot , poinformowały Rosjan oficjalnie kto jest na pokładzie ,w celu zapewnienia odpowiedniego poziomu jej zabezpieczenia ? Czy prawdą jest , że status wizyty z oficjalnej na nieoficjalną zmienił Min. Arabski ?
            47.Piloci latający na Tu-154 zwracają uwagę , że dotychczasowe informacje wskazują , że pod koniec lotu samolot mógł być niesterowalny , skala zniszczeń wskazuje na prawdopodobieństwo awarii w powietrzu i spadania (http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100430&typ=po&id=po01.txt)
            48.nieoficjalne informacje z zapisu czarnej skrzynki , którą badali Rosjanie mówią , że piloci prawie do ostatniej chwili nie wiedzieli , że podeszli do lądowania po złym kursie i zbyt wcześnie. Czyli , że przyrządy pokazywały błędne wskazania ? /2010-05-13-ostatnie-sekundy.html
            49.Krótko przed katastrofą Tu-154 próbował lądować w Smoleńsku rosyjski Ił-76 . Wg . W. Cegielskiego z TVP Ił-76 prawie dotknął pasa ale jednak nie udało się wylądować i odleciał . Co o tym wiadomo ? Dlaczego Ił nie mógł wylądować ? Są też relacje wskazujące , że Ił podchodził do lądowania w tym samym czasie co Tu-154 (http://tommy.lee.salon24.pl/174185,il-76-i-godzina-katastrofy-w-smolensku ) . W internecie pojawiło się też zdjęcie dwóch drzew rosnących blisko siebie , których korony zostały ścięte pod rożnym kątem : nie mogły być więc uszkodzone przez ten sam samolot .
            50.Linia energetyczna została przerwana o 08.39.54 a czarna skrzynka Tu-154 przestała działać o 08.41.04 . Może to Ił zerwał linię , podchodząc do lądowania bezpośrednio przed Tu ?
            51.Lądowanie 2 dużych maszyn w krótkim odstępie czasu stwarzało niebezpieczeństwo kolizji lub turbulencji groźnej dla drugiego samolotu . Czy załoga tego Iła została przesłuchana w obecności Polaków ? Czy zbadano czarne skrzynki Iła ?
            52.Barbara Włodarczyk w korespondencji na żywo krótko po katastrofie wspomina „krążący dwie godziny samolot” (http://www.youtube.com/watch?v=6840MizeWdw) . Czy to był ten Ił ? I co tam robił ? A może to inny samolot ?
            53.Czy przeanalizowano już NATOwskie zdjęcia satelitarne lotniska w Smoleńsku , o które wystąpiła Polska ? Dlaczego dopiero kilkanaście dni po katastrofie ? Czy są dostępne zdjęcia z momentu katastrofy ? I jak ma się do tego wypowiedź min. Klicha , że ( zdjęcia ) „nie bardzo wie co to miałoby dać ?” W Lockerbie śledczy mieli francuskie i amerykańskie zdjęcia satelitarne już kilka godzin po katastrofie /2010-05-11-to-mogla-byc-eksplozja.html
            54.Centrum Hydrometeorologii Sił Zbrojnych (CHSZ ) nie przekazało pilotom aktualnych informacji o warunkach w Smoleńsku , mimo , że ta informacja była alarmująca . Dlaczego ?
            Kto za to odpowiadał ? (http://www.rp.pl/artykul/459542,470529_Nie_powiedzieli_o_mgle.html)