"Aborcja" czy "zabijanie chorych dzieci"? Debata w Sejmie

"Aborcja" czy "zabijanie chorych dzieci"? Debata w Sejmie

Dodano:   /  Zmieniono: 
(fot. Wikipedia)
Klub SLD zgłosił w Sejmie wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu obywatelskiego projektu całkowicie zakazującego aborcji. PiS i PJN chcą skierowania projektu do prac w komisji. Według PO obecne regulacje dotyczące aborcji to "dobry kompromis".
Sejmie debatował nad obywatelskim projektem nowelizacji ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, który zakłada wykluczenie z prawa tych wyjątków, które dopuszczają w Polsce aborcję. Wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu zgłosił były minister zdrowia Marek Balicki (SLD). Bolesław Piecha (PiS) zaproponował, aby projekt skierować do Komisji nadzwyczajnej, która miałaby przedstawić sprawozdanie do 1 września. Za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisji opowiedziała się Elżbieta Jakubiak (PJN).

PO: społeczeństwo nie chce zmian

Janina Okrągły (PO) stwierdziła, że obowiązująca ustawa jest kompromisem, który został wypracowany w długiej debacie publicznej ponad 20 lat temu. Według posłanki PO ten kompromis "w społeczeństwie nie budzi sprzeciwu". - Obecne prawo jest wystarczające i dostatecznie reguluje te  kwestie - oceniła polityk Platformy.

Autorzy: chore dzieci zabijali hitlerowcy

Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Mariusz Dzierżawski zaznaczył, że 90 proc. legalnych aborcji jest dokonywanych w przypadku, gdy badania prenatalne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i  nieodwracalnego uszkodzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającym jego życiu. - Zabijanie chorych dzieci jest czynem wyjątkowo odrażającym. Przepis ten stawia współczesną Polskę obok hitlerowskich Niemiec, które uważały chorych za bezwartościowe śmieci - podkreślił.

Autorzy projektu uzasadniają, że ludzkie życie także w fazie prenatalnej chroni konstytucja. Zaznaczają, że ustawa, która dopuszcza przerywanie ciąży w niektórych przypadkach jest więc niezgodna z ustawą zasadniczą. Podkreślają, że nie ma żadnych przesłanek, aby życie ludzkie w fazie prenatalnej było gorzej chronione niż w jakiejkolwiek innej fazie rozwoju.

zew, PAP