Prokurator krajowy: musieliśmy zatrzymać Kaczmarka

Prokurator krajowy: musieliśmy zatrzymać Kaczmarka

Fot. A. Jagielak/Wprost
Prokurator krajowy Dariusz Barski mówi w rozmowie z „Wprost”, że prokuratura nie mogła wysłać wezwania na przesłuchanie Januszowi Kaczmarkowi, Jaromirowi Netzlowi i Konradowi Kornatowskiemu, bo wtedy uprzedziłaby ich, jakie chce im postawić zarzuty. Mogliby się wówczas przygotować do przesłuchań.
- Ci panowie byli podejrzewani o składanie fałszywych zeznań i mataczenie w śledztwie. Gdybyśmy przysłali wezwania to zgodnie prawem na drukach musiałby się znajdować informacje, że są podejrzani wraz z odpowiednim artykułem kodeksu karnego – mówi Dariusz Barski w rozmowie z „Wprost". Według prokuratora krajowego, gdyby takie wezwania zostały wysłane, wtedy podejrzani mieliby czas na ewentualne uzgodnienie zeznań.

Decyzja warszawskiego sadu rejonowego o tym, ze zatrzymanie Janusza Kaczmarka było bezzasadne jest prawomocna i nie podlega żadnym odwołaniom.

Czytaj także

 32
  • serwusjestemnerwus   IP
    Szkoda ze wraca 40 piętro. Szkoda, że wracają lunatycy !
    Znowu wrócimy na wysokie numery w rankingach percepcji korupcji. Czy WPROST moze opublikowac materiał jak w laatach 90 tych Wlosi radzili sobie z programem \"Czyste ręce\" wielka walka z korupcją ale im sie udało, nam nie pozwolono jej dokończyć, niestety.
    • Wyborca.   IP
      \"musieliśmy zatrzymać Kaczmarka\" a potem musielismy wypuścić... Widać, że PIS odrobiłe lekcję: \"Sztuka perswazji i manipulacji\".
      • Roman J. Poznań   IP
        Mnie wystarczyła udostępniona wszystkim część materiału dowodowego w sprawie aby zrozumieć, że tylko nieliczni prokuratorzy są na tyle odważni by pokazać, że wszyscy jesteśmy równi wobec prawa. Niestety Sądy sprawowane jednoosobowo bez możliwości weryfikacji wyroku niosą ze sobą zawsze możliwość pomyłki bez możliwości naprawienia błędu, który znacznie częściej jest wynikiem niedoinformowania sędziego przez niepełny materiał dowodowy niż przez jego osobisty pogląd na sprawę. Słuchając uzasadnienia wyroku przez sędziego odniosłem jednak wrażenie, że sędzia jednoznacznie określił-zdaniem Sądu-że aresztowanie mogło być odebrane jako służące innym celom niż dobru prowadzonego śledztwa, czym moim zdaniem PO-piera określoną opcję polityczną a przecież Sąd musi być apolityczny. Swoją drogą chętnie dowiedziałbym się kto przygotowywał ten materiał dla Sądu oraz dlaczego i ile ważnych kwestii on nie zawierał.
        • Baster   IP
          Korporacja sędziowska broni jak zwykle przestępców.Wystarczył \"autorytet\" Brochwicza i jego pełnomocnictwo od mafii i wyrok jest po myśli upapranych łże-elit.
          • bo.ma   IP
            Lena 23:38
            I o tym też piszę. Jeśli na tym etapie i w oparciu o wszystkie zebrane dowody (my znamy tylko fragmenty) sędzia (jednoosobowo co prawda) stwierdza bezzasadność zatrzymania, to co należy sądzić o przyszyłym postępowaniu instancyjnym i o wydanym w tym postępowaniu orzeczeniu? Życzę dobrej nocy.

            Czytaj także