Pokrzywdzony przez sąd?

Pokrzywdzony przez sąd?

Dodano:   /  Zmieniono: 
"Nie zgadzam się z tobą, ale zawsze bronił będę twego prawa do posiadania własnego zdania" - mawiał Wolter. Prawa do własnego zdania zabrano Krzysztofowi Wyszkowskiemu. Kiedy były prezydent Lech Wałęsa zarzucił mu, iż ten pomówił go o bycie agentem, sąd w ekspresowym terminie wydał orzeczenie w sprawie, w której należałoby przesłuchać przynajmniej kilkudziesięciu świadków.
Dlaczego IPN zwlekał z wydaniem Lechowi Wałęsie statusu pokrzywdzonego? Odpowiedź jest prosta: dokumenty nie są jednoznaczne. Wydanie zaświadczenia o "statusie pokrzywdzonego" Wałęsie było możliwe, bo po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego ze stycznia 2005 r. ów status mogą dostać osoby, który były agentami SB, a następnie podjęły działalność niepodległościową. Tak argumentował Wyszkowski, a sąd nie podjął się zweryfikowania tej tezy.

O tym, że Lech Wałęsa był zarejestrowany przez SB jak agent o kryptonimie "Bolek" wiadomo od czasu publikacji tzw. listy Macierewicza w 1992 r. Dlaczego ówczesny prezydent nie wyjaśnił sprawy? Dlaczego przekazał wówczas agencjom prasowym oświadczenie "że coś tam podpisał", a później je wycofał? Wreszcie czy niszczono po 1992 r. dokumenty związane z agentem "Bolkiem"? W 2001 r. oficer gdańskiej delegatury UOP został skazany za niszczenie akt. Według relacji prasy (sam proces był tajny) miał niszczyć właśnie dokumentację agenta "Bolka", czyli - jak twierdzi Lech Wałęsa.

To, że sprawa rzekomej agenturalności Wałęsy nie jest jednoznaczna pokazuje na każdym kroku sam zainteresowany. 22 maja 2005 r. w debacie z Wojciechem Jaruzelskim w telewizji wypadł żenująco źle, bo domagał się od generała świadectwa moralności. Czy cnota takich świadectw wymaga?

Były książki, np. "Droga cienia" Pawła Rabieja i Ingi Rosińskiej, opisujące jak Wałęsa miał przepraszać osoby, na które donosił i przyznawać, że brał za to pieniądze. Dlaczego tych osób były prezydent nigdy nie pozwał? Na końcu sam Wałęsa w książce "W drodze nadziei" przyznał się do podpisywania pewnych dokumentów.

Wyrok w sprawie Wyszkowskiego z Wałęsą jest niebezpiecznym precedensem, który pokazuje, że w Polsce można próbować publicystom zamykać usta, gdy dotykają drażliwych tematów. Miejmy nadzieję, że o wolność słowa i rzetelność upomni się sąd apelacyjny.

Jan Piński

 0

Czytaj także